Tässä kekseliäs ja varsin salakavala keino tuottaa ylimääräistä sisältöä valokuvaajien otoksiin. Julius von Bismarckin kehittämä Image fulgurator projisioi salamanvälähdyksen hetken mille tahansa pinnalle ylimääräisen kuvasisällön. Ylläoleva patenttipiirros kertoo enemmän kuin usea sana. Yllä myös kuva, jossa laitteella on salamoitu kyyhky Maon päälle.

Tavalliseen filmikameraan on asennettu salama siten, että se projisioi kuvan kameran linssin läpi kohteeseen, jota tämä projektori-kamera osoittaa. Tässä siis kamerasta ammutaan kuva sen sijaan, että kameralla tallennettaisiin. Salama on synkronoitu kennoon, joka laukaisee salaman samalla kun lähistöllä olevan valokuvaajan kameran salama välähtää. Näin tämän valokuvaajan kuvaan ilmestyy ylimääräinen tällä laitteella vain välähdyksen hetkeksi kohteeseen projisioitu kuva. Oheisella videolla laitteen toimintaa testataan Berliinissä.

Laitteen yhteydessä puhutaan graffiteista valokuvissa. Jalustalle asetettu Image Fulgurator sopivalla paikalla kohdistettuna sopivaan kohteeseen tuottaa halutun sisällön salamaa käyttävien valokuvaajien kohteisiin. Julius on innostunut poliittisista aiheista, kuten hänen blogistaan voi käydä kurkkaamassa: www.juliusvonbismarck.com. Ohessa ote: Teksti Paavin yllä.

Lähde: www.petapixel.com

Edellinen artikkeliAndroid 4 käyttöjärjestelmä ja Samsung Galaxy Nexus ulkona
Seuraava artikkeliAkustinen kitaraherätyskello on leppoisampi aamupäristin

11 KOMMENTIT

  1. Uutisessa jäi vähän epäselväksi, mutta ilmeisesti laite havaitsee ulkoisen kameran välähdyksen ja reagoi siihen väläyttämällä omasta salamastaan halutun kuvan haluttuun kohteeseen.

  2. Poliittista sniputusta. 😀 Pitää löytää vain sopiva camping fagot -piilopaikka. Varsinkin poliitikkojen respawn pointteja kannattaa vaania, niin ne saa propaganda-sniputettua heti kättelyssä (yleensä poliitikoista otetaan eniten kuvia juuri kättelyhetkellä).

  3. No niin, olisiko tässä aihetta vuoden turhakkeeksi: kuka jaksaa roudaa ja käyttää erillisiä lisäosia kun vastaavan kuvankäsittelyn voi tehdä vielä paremmin kuvankäsittelyohjelmalla?

  4. @Down2Earth
    Taiteessa on aika paljon väliä miten teos on tehty. Esimerkiksi käsin kudottu kangas on eri asia, kuin koneella kudottu, vaikka lopputulos olisi käytännössä lähes sama.

    On eri asia, että tämä kaveri on ottanut vekottimensa mukaan Taivaallisen rauhan aukiolle tai tilaisuuteen paavin kanssa ja heijastanut sanomansa sillä seinälle, kuin olisi nörtännyt kuvansa photoshopilla kotonaan. Kyse on siis kontekstista, jossa kuvat on kuvattu, enemmän kuin tekniikasta tai sen järkevyydestä.

  5. @Down2Earth, pointtina tässä oli häiritä muiden kuvia lisäämällä salamalla asioita, joita ei kuuluisi kuvassa olla, ei niinkään muokata omaa kuvaa.

  6. ”Kyse on siis kontekstista, jossa kuvat on kuvattu, enemmän kuin tekniikasta tai sen järkevyydestä.”

    Kerro ihmeessä mikä tässä on konteksti? Mitä kyseinen tekotapa tuo työhön taiteellisesti jotain mielenkiintoista, kuin vaikkapa photoshopilla väsätty? Lopputuloshan on sama. Ehkä paikalla olleet valokuvaajat ihmettelevät tätä kameroissaan, mutta kun teos esitetään uutisena, dokumenttina, se menettää kontekstinsa ja jää vain ”ideaksi”. Eri asia siis olla paikalla, kuin lukea-katsoa dokumentti tapahtuneesta.

    väännetään tämä rautalangasta…

    on olemassa valokuva apinasta ja täysin hyper-realistisesti toteutettu maalaus samasta apinasta. Kumpikin kuva esitetään vaikka taidegalleriassa. Oli konteksti mikä tahansa itse tässä valokuvassa, tämä konteksti menettää merkityksensä siinä vaiheessa jos katsoja ei erota näiden kuvien eroa, muutakuin tarinan-tekotavan näiden takana. Tämä ei tuo mielestäni taiteellisesti merkittävää teokseen. Kyseinen kontekstuaalisuus on siis harhaa, joka on peräisin vanhanaikaisesta postmodernin jälkeisestä taidekäsityksestä-taide arvostuksesta taitelijan käsityöläisyyttä kohtaan.

    Mutta millekkäs sitä mahtaa jos ihmiset pitävät kivoista pikku tarinoista, vaikka ne olisivatkin pinnallisia sellaisia.

    Summa summarum:

    teos ei vakuuttanut minua dokumenttina, sen sijaan teoksen meta-konteksti ja siitä itse aiheutuva kommentointi täällä nostatti teoksen arvoa karvan verran.

  7. ..jotenkin tuntuu siltä etteivät kaikki ole tajunneet mita tuo laite tekee. Haluaisin nähdä sen joka tekee saman photarilla, eli käy muokkaamassa kaikkien kuvia ottaneiden otoksiin tuon NO-tekstin jota siis paljaalla silmällä ei kuvaushetkellä huomaa lainkaan.
    Minusta tuo on erittäin hienosti toteutettu tekninen laite, sitä saa sitten käyttää kuinka taiteellisesti vain haluaa.

  8. No miten olisi esim uutiskuvissa ylimääräinen häiriö teksti.. esim oikeudenkäynnin päätteeksi ja valokuvaajat sitten kuvaavat ja kuviin tulee teksti ”syylinen” niin kuvista pitää photata pois se teksti… taikka miten olisi miellenosoittajien mahdollisuus vaikuttaa propakandan luomiseen.. myös muitakin sovelluksia olisi miellessö kuten kopiosuojata taideteoksia museoissa.. kun tauluun ilmestyisi teksti copy-protect.. jne… taikka sitten.. muuta kivaa kuvaamisen häirintää..

  9. Eipä yhtään epäilyttävää kun väkijoukossa on kamera joka väyttelee objektiivistaan.

    IR-valoa heittävä olis sen sijaan vähemmän epäilyttävä näkymättä kirkkaana väläytksenä objektiivissä ja saisi silti digikameroiden kuviin ylimääräistä.

  10. Eniten ylimmässä kuvassa kiinnittää huomiota Maon yläpuolella oleva Super Mario -taikasieni.

Kommenttien lisääminen on estetty.