Saksalaisella Mercedeksellä ollaan ilmeisesti herätty todellisuuteean, ja ymmärretty, että autoteollisuuden tulevaisuus ei pitkällä tähtäimellä voi perustuaa yksinomaan fossiilisilla polttoaineilla kulkeviin menopeleihiin. Oivallus on otettu Mersulla vastaan jopa niin konkreettisella tasolla, että autonvalmistaja suunnittelee, että tämän koko mallisto kulkisi seitsemän vuoden täysin ilman yksinomaan fossiilisiin polttoaineisiin persutuvia voimanlähteitä.

Tavoite aiotaan saavuttaa investoimalla huimat 10 miljardia euroa vaihtoehtoisten voimanlähteiden kehitykseen vielä ennen vuotta 2014. Potentiaalisia vaihtoehtoja korvaaviksi energianlähteiksi ovat polttokennot, sähkömoottorit, sekä huomattavasti nykyistä tehokkaammat polttomoottorit, jota käyttäisivät polttoaineinaan ensisijaisesti biopolttoaineita.

Hienoa Mersu!

Lähde: www.treehugger.com

Edellinen artikkeliScalextric-autorata kahdeksalle autolle on hieno!
Seuraava artikkeliDissolving Paper Shampoo on paperinohutta shampoota

90 KOMMENTIT

  1. ”Potentiaalisia vaihtoehtoja korvaaviksi energianlähteiksi ovat polttokennot, sähkömoottorit, sekä..”

    Sähkömoottorit korvaavia energianlähteitä autossa? Tuossa pitäisi varmaan olla sana akut sähkömoottorin tilalla. =)

  2. Voi harmi 🙁
    Autoilun aika on siis loppumassa ja kulkuvälineiden aika valtaa. Sääliksi käy tulevaisuutta ja kateeksi käy autoilun kulta-aikoina eläneitä.

  3. Hienoa että joku autonvalmistaja lähtee viimeinkin kunnon investoinnilla ja päämäärällä pyrkimään irti öljystä(japsit ei valmista autoja). Kova homma tosin edessä..

  4. Bio-dieselinkin voisi hyväksyä, kunhan mersu tekisi Volvot ja laittaisi saisi enemmän tehoja dieselmoottoriin kuin
    bensamoottoriin(meneeks noi yhteen vai erikseen?)

    mut ilman bensamoottoreita kaikkien huoltoasemien hyvä haju katoaa!!!!!!!(olen 13v) ah sitä ihanaa bensan hajua :´( tulee ikävä…. ja mites sitten pärjäävät ruohonleikkurit ilman bensaa????

    miettikää ny niitä mersun ruohonleikkureita! tuleeks niistäki kauheen kalliita akkukäyttösiä vempeleitä jotka ei haisekkaan enää niin hyvälle!

    EDIT: kiitti kallistus! ja totta, kunhan ei mene höpinäpöpinäksi, kuten äitini sanoi kun olin pieni 😛

  5. ”mites sitten pärjäävät ruohonleikkurit ilman bensaa????”

    Tuota nuin… Mihin ruohonleikkuri tarvitsee bensaa? Minulla on kaksi leikkuria käytössä, toinen toimii työntämällä, toinen sähköllä. Hyvin pärjäävät siis ilman bensaa.

  6. Mitenköhän käy formuloiden moottoreiden? Mahtaako vaihtoehtoisilla energianlähteillä päästä samanlaisiin tehoihin kuin tänä päivänä? Tuo Tesla Roadster on kyllä vakuuttava kärry.

  7. ”Mahtaako vaihtoehtoisilla energianlähteillä päästä samanlaisiin tehoihin kuin tänä päivänä?”

    Kehittelyllä tuokaan ei varmasti ole este.

  8. Sähkömoottorihan on paljon ”tehokkaampi” kuin polttomoottori.
    Off topic, mutta tuleekohan tulevaisuudessa autoille kiihtyvyysrajoitukset. Autot kevenee ja kiihtyvyys vaan paranee. Parhaimmat sähköautot lähtee kuin tukin suusta!

  9. tulevaisuus on sähköinen: No en tiedä miten sulla on, mutta itsellä autoilussa puolet mukavuudesta on siinä moottorissa ja sen äänessä. Itseä ei paljon lämmitä jotkut vaihteistojen tai sähkömoottorien äänet, vaan se bensamoottorin ääni on mikä meikäläisen mieltä lämmittää. Ja kyllä rohkenen epäillä, että tuo teslavehje ei ole auto, vaan kulkuväline paikasta A paikkaan B. Itsellä auto on sellainen, jossa haluan vielä poiketa C:n ja D:n kautta, koska itse ajaminen on mukavaa.

  10. Öö, bensalla kulkevat autot haisevat pääosin ihan helvetin pahalta. Kyllä sähköauto aina sellaisen voittaa.

    Tämä(kin) on vain siis oma mielipiteeni. Ei tarvitse julistaa sotaa:)

  11. Pete: Pistät vaan jenkka-koneesta vanhat polttomoottori-pörinät pauhaamaan! Oikeen sellaset traktorin äänet. Ei tarvi porailla enään putkeenkaan sitten niitä reikiä. Käy varmaan mimmitkin kuumana. =)

  12. Hyvä jos Merseides todella toteuttaa hankkeensa! Kun eräs johtohahmo näyttää suuntaa ja todistaa, että idea on toteuttamiskelpoinen, niin johan ryhtyvät muutkin merkit kopioimaan ideaa ja toteutusta, ja näin pääsemme taas askeleen lähemmäs ”puhtaampaa saastutusta”.

  13. Mikko: Entäs sitten kun on sellainen piha jota ajaessa työnnettävällä ruohonleikkurilla menee päivä ja jos olisi akku niin se tarvitsisi ladata 3 kertaa? : D

  14. Jumatuse: hommaa ruohonleikkuri tehokkaammalla akulla? jos autolla ajaa pari sataa kilometriä yhdellä latauksella, niin eiköhän se sun takapihakin onnistu yhdellä kertaa.

    Pete: Eihän tuo mikään ongelma ole. Niille, jotka haluavat päristävän pakoputken, niin löytyy kyllä varmasti malleja myös tulevaisuudessa. Ne, joille pärinä on autossa tärkäe ominaisuus, maksavat sitten varmasti myös ilolla polttoaineestaan ja autoistaan markkinahinnan.

    Suomen kaltaisessa maassa ainoa järkevä poliittinen ratkaisu on kuitenkin tukea muita, kun fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

    Martt1: tai sitten käy just toisin päin. Mersu ottaa niin hyvän etumatkan vaihtoehtoisten voimalähteiden kehityksessä, että kilpailijat tippuvat kehityksestä. Vastaavastihan on jo käynyt esimerkiksi Yhdysvaltojen autoteollisuudelle, jolla ei ole ollut motivaatiota kehittää tehokkaampia tai ympäristöystävällisempiä moottoreita. Tämä siksi, että saastutusta ei ole lainsäädännöllä rajoitettu ja löpö on ollut halpaa.

  15. Surullista. Täytynee ostaakin äkkiä pari meseä kun vielä voi..
    Vai pitäisikö tuo harvinaisen epäselvästi muotoiltu lause; ”että autonvalmistaja suunnittelee, että tämän koko mallisto kulkisi seitsemän vuoden täysin ilman yksinomaan fossiilisiin polttoaineisiin persutuvia voimanlähteitä” ymmärtää niin että hybridejä tehdään myös tuolloin, eikä pelkkiä sähköleluja? Hybridin voin vielä sulattaa, pelkkää sähköä en.

    Ja onko kukaan hurraajista miettinyt millä se sähkö tehdään kaikkiin niihin satoihin tuhansiin autoihin? Tuulivoimalla? Ei, vaan ydinvoimalla, sekä mahdollisesti talvisaikaan myös hiilivoimaloissa.

  16. heikkinen: vaikka se autojen käyttämä sähkö tuotettaisiin öljyvoimalla, saadaan yhdestä öljylitrasta moninkertainen hyöty siihen nähden, että energia tuotetaan ”tien päällä” auton moottorissa bensaa räjäyttämällä. Myös saasteet saadaan huomattavasti paremmin suodatettua, kun energia tuotetaan keskitetysti voimalaitoksessa.

  17. ?: Putkeen ole tähänkää mennessä tarvinnu mitää porata. Ja mitä mimmeihin tulee, ni varmaan käyvät ihan sikakuumana kun autosta ei kuulu kuin ininää tulevaisuudessa ;P

    Vaikka työskentelenki elektroniikkateollisuudessa, ni silti haluan oman auton kulkevan mahdollisimman vähillä elektroniikoilla. Vähemmän hajoavia ja sekoavia komponentteja.

  18. Ydinvoimaa!

    Toi plasmaboyn auto oli kyllä jokseenkin uskomaton.

    Voin kuvitella tosin, että suomessa noi sähköautot kohtaa uusia haasteita – Lähinnä siis talven pakkasineen. Mitenkäs akku kestää lapissa -40 -n asteessa tammikuun yöpakkasia?

    Ite en kyllä malta odottaa että pääsen sähkömoottoria lähettämään. Moottorin äänestä voi tinkiä jos 0rpm:llä saa max väännön jo aikaiseksi, vaikka kyllä se 6-8 pyttyisen murina saakin sydämen aina pomppimaan =)

    + Pidemmillä reissuilla kyllä alkaa toi moottorin ääni vituttaa. Ei mahda mitään, vaikka ajamisessa sitä iloa onkin.. Sähkömoottorin suhina ois tervetullutta.

  19. Erkki: juu en minä pahakseni pistä jos mersu toteuttaa tosiaan tonn mitä ovat mölisseet =)

  20. Ihan fiksu veto. Jonain päivänä se öljy kuitenkin loppuu kokonaan, tai ainakin kallistuu niin paljon että vain miljonäärit voivat käyttää sitä autoiluun. Ei tarvii sitten hevoskärryjen käyttöön palata, kun on kunnolla mietitty vaihtoehtoja jo etukäteen.

    Ja ne joille pärinä on tärkeintä, voivat sitten vaikka päristellä huulillaan kuten skidinä polkuautoa ajaessa 🙂

  21. Vaikka melkeinpä täysin hiljaisia nuo kykyajan polttomoottoritkin ovat.. joutokäynnissä olevaa autoa ei juuri kuule onko käynnissä vai ei.

  22. Tässä mielenkiintoinen tutkimus aiheesta:
    http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2008/sahkoautot_energiatehokas_ratkaisu.html

    Itse en ainakaan aio nykyisen ”öljykrematorioni” tilalle hankkia toista samanlaista. Sähköllä se pitää kulkea. Mieluiten tuulivoimalla. Ja on muuten laskettu, ettei koko suomen autokannan (2 miljoonaa?) vaihtaminen sähköiseksi lisäisi energiankulutusta mitenkään merkittävästi, olikohan noin yhden ydinvoimalan verran. Nykyään tuuli- ja aurinkovoimakin lisääntyy nopeammin kuin mitä sähköautojen lisääntyminen tuo kuormaa yleistyessään (ei se yhdessä yössä tapahdu).

    Nykyaikaisilla, kunnollisella hallintajärjestelmällä varustetulla litium-akustolla ajellaan pitkään ja huoletta. Jopa kymmenisen vuotta tai ylikin (esimerkkinä A123:n akut). Akkujen kestot autoissa ovat kuitenkin toista luokkaa kuin esim. kännyköissä, joissa kunnon hallintajärjestelmää ei ole. Eivätkä kantamatkaan ihan kehnoja ole. Vähintään 200-300km on mainostettu monille litium-akuilla varustetuille konversioille, puhumattakaan mikä olisi mahdollista puhtaasti sähköisillä autoilla, kuten Tesla Roadster. Eikä uusimmilla litium-akkutyypeillä ole samanlaisia ongelmia pakkaskeleillä kuin esim. polttomoottoriauton lyijyakuilla. Jo nykyisillä pikalatausjärjestelmillä (esimerkiksi huoltoasemilla) akut voitaisiin ladata täyteen kapasiteettiin alle puolessa tunnissa.

    Myös aika hyvänä esimerkkinä on tämä uusi ja iso hollantilainen hanke, missä useampi paja on yhteistyössä konvertoimassa aikamoista läjää autoja sähköisiksi. Eri malleja löytyy, mm. VW Golffia ja Lotus Eliseä. Halvimmassa päässä vähän päälle 22 tuhatta euroa maksava pikkuauto 300km kantamalla ja 145km/h nopeudella. Kelpaisi jo minulle…
    http://www.ececars.nl/

    Ja tietenkin suomalaisten sähkökonversio-projekti: http://www.sahkoautot.fi/

    Ja vielä kommenttina tuohon mersun ilmoitukseen. On tuossa tainnut unohtua mainita, että mersu aikoo edelleen tuottaa ajopelejä biopolttoaineilla käyvinä… Eli vihreää sumutusta aika reippaasti.

    ”The German giant is working on a variety of technologies that will help provide crude oil free transport such as battery electrics, fuel cells and highly efficient internal combustion engines that can operate on biofuels.”

  23. Biopolttoaineet ovat huolestuttava trendi kun vievät viljelypinta-alaa ruokakasveilta.

    Sitähän on laskeskeltu, että kattamaan Suomen pelkkien tavarankuljetusten tarvitsema diesel biodieselillä vaatisi enemmän pinta-alaa kuin mitä Suomessa on ylipäätään.

    Eli vaikka jokainen neliömetri olisi öljykasvin peitossa, ei se riittäisi tätä tarvetta kattamaan.

  24. Suosittelen tutustumaan näihin pelkällä paineilmalla kulkeviin autoihin: http://zeropollutionmotors.us/?page_id=43

    Maksiminopeus: 150km/h
    Tankilla pääsee: 1400km
    Mileage: 45km/l
    Tankin täyttö: 1.2 euroa (2 dollaria Amerikassa)

    Ja tänä vuonna ottavat jo varuksia ja vuonna 2010 tulevat myyntiin.

  25. Mistä Toni saa ulos niin paljon virtaa että puolessa tunnissa voi ladata useita satoja ampeeritunteja? Tavallisista kotitalouksista ei voi ottaa edes 10ampeeria lähestulkoon millään, silläkin teholla esimerkiksi teslan lataaminen menee yön yli.

  26. E: ”Voin kuvitella tosin, että suomessa noi sähköautot kohtaa uusia haasteita – Lähinnä siis talven pakkasineen. Mitenkäs akku kestää lapissa -40 -n asteessa tammikuun yöpakkasia?”

    No tuskin siihen sen kummempaa kuin nytkään, onhan nykyautoissakin akku(ja) ja jos vain auton pistää roikannokkaan, niin ei siihen mitään ihmeempiä tapahdu. Joo, eroaahan ne moottorit toisistaan, mutta kuvittelisi että sähkömoottin suunnittelijat (varsinkin niin suuressa lafkassa kuin Mersu) ovat ajatelleet akkujen lämpöeristystä…

  27. ”sähköä kirjoitti

    Mistä Toni saa ulos niin paljon virtaa että puolessa tunnissa voi ladata useita satoja ampeeritunteja? Tavallisista kotitalouksista ei voi ottaa edes 10ampeeria lähestulkoon millään, silläkin teholla esimerkiksi teslan lataaminen menee yön yli.”

    Ei kai nuo moottorit 230V pyöri?

    Jos nuo akut olisi vaikka 12V, niin silloin saadaan ladattua tunnissa 200A. 10A nallilla.

  28. Jo 16 ampeerin sulakkeella kotitolpassa onnistuu huomattavasti tehokkaampi lataaminen kuin 10A.

    Ja nuo pikalataus-asemat eivät todellakaan ole joka kodin vekottimia. Aiheesta on kirjoiteltu vaikka kuinka (netissäkin – googleta!) ja jenkkilässäkin niitä ollaan käytetty mm. sähköautojen nikkeliakkujen lataamiseen. Litium-akuilla tämä onnistuu myös, tosin ainakaan vanhemman tyyppisillä litium-akuilla sitä ei suositella jatkuvasti tehtäväksi. Näissä pikalataus-asemissa laturin tehot ja voltit ovat ihan eri luokkaa kuin kotitöpseleissä. Ja auton akuston ja kytkentöjen tulee tällaista tukea. Tällaiset laturit olisivat erinomaisia esim. juuri huoltiksille.

    Uudet ja paremmat akkuteknologiat (kuten A123, AltairNano jne) mahdollistavat aina paremmat pikalatausmahdollisuudet ja kestävyyden sitä käytettäessä. Ne tosin ovat vasta tekemässä tuloaan.

    Jos ei jaksa enempää googlettaa niin täältäkin löytyy ihan mukavasti asiaa aiheesta (mitä ovat kirjoitelleet herrat jotka ovat ajelleet litium-akuilla varustetuilla autoilla jo vuosia): http://www.sahkoautot.fi/faq

  29. Ei mersu ole mistään luopumassa. Uudet mallit on vain tarkoitus saattaa sellaisiksi, että niillä voi ajaa muullakin kuin bensalla.

  30. Miten olisi vaihtoakut eli kotona tai jossakin olisi vaihto piste missä akut vaihtuisivat automaattisesti.. täyteen akkuun.

  31. ”Miten olisi vaihtoakut eli kotona tai jossakin olisi vaihto piste missä akut vaihtuisivat automaattisesti.. täyteen akkuun.”

    Tätähän New Yorkin taksit harrasti 1800-luvun lopulla kun sähköautoja oli vielä enemmän kuin polttomoottoriautoja. Siis kun akustosta loppui virta, mentiin lähimälle taksi-asemalle jossa tyhjät akut vaihdettiin täyssin akkuihin ja jatkettiin matkaa.

  32. Just joo. Mäkin haaveilen omasta sähköautosta, jota voin omalla tuuli/vesivoimalaitoksellani latailla yöisin. Välittömät kustannukset 2,5 €/100km tai vähemmän jos saa tuotettua sähköstä mahdollisimman paljon itse. Vielä kun valtio tajuais helpottaa/tukis sähköautojen käyttöä niin avot siinä mulla olis käytännössä ikuinen mobiili.

    Polttokenotekniikka on toisaalta hyvä, mutta mietinpä vaan paljo sen kennossa käytettävän vedyn tuottamiseen menee energiaa. Puhdas sähköauto on paljo parempi vaihtoehto. Kunhan vaan huippunopeus on sen 130 km/h, toimintasäde väh. 300km ja sähkön saatavuus 100 km välein.

  33. Joillekkin autot ovat harrastus eikä pelkästään mikään paikasta a paikkaan b kulkuväline. Laittele ja surraile siinä sitten jollain sähköautolla saatana.

  34. Heh. Ei kukaan ole keneltäkään polttomoottoriautoja väkisin viemässä. Harrastakoot harrastajat ihan rauhassa. Mutta kyllä varmaan monet amerikan rautoja harrastelevat mieluusti ottaisivat omiksi työmatka-ajopeleikseen sähköauton, vaikka sitten sähköautoksi konvertoidun klassikon (corvette, porsche, camaro, mustang tms), jos ei nykyaikainen kelpaa. 😉

    Mutta eiköhän nuo harrastuspelitkin saada toimimaan kohtuullisella vaivalla hiilidioksidineutraaleilla biopolttoaineilla ja kunnon hiukkassuodattimilla (jos pärinää haluaa kuunnella ja läträtä sotkuisten moottorien kanssa). Eipä ne sitten siellä sähköautojen keskellä mikään suuri päästönaiheuttaja olisi. Eihän se Harrikkakaan enää olisi Harrikka jos pärinä ja tutina otettaisiin pois.

    Itseäni sähkössä kiinnostaisi eniten vaivattomuus ja edullinen ajelu (parilla eurolla sata kilometriä). Sähkömoottorissa on yksi liikkuva osa. Joten voitte kuvitella kuinka vähän kyseisenlaista ajopeliä tarvitsee huoltaa. Ja eipä tarvitsisi paljoa bensiksillä pysähdellä kun kotona iltaisin aina tökkäsee töpseliin ja aamulla taas irti ja menoksi.

  35. Teslassa on 53 kWh akku. Sen lataaminen täyteen puolessa tunnissa vaatii 106 kW tehon ja jos saman asian haluaa tehdä 5 minuutissa niin siihen menee reilusti yli puoli megawattia!

    Missään taloudessa ei ole tuollaisia sulakkeita. Sen auton lataaminen vaatii oman yksityisen voimalaitoksen jokaiselle huoltoasemalle, koska autoja voi tulla yhtäaikaa lataukseen kymmeniä.

    Ajatus on täysin naurettava. Huoltoasemille pitäisi vetää valtavat sähköpiuhat tai rakentaa oma hiilivoimala jokaisen huoltoaseman takapihalle. Tarvittaisiin tuhansia ja tuhansia uusia pienvoimaloita, koska joka kylmäasemalle ei ole mitenkään järkeä vetää korkeajännitepiuhaa. Toinen vaihtoehto on että huoltamoyrittäjä ostaa miljoonien eurojen edestä akkuja joita käytetään puskurina tasoittamaan sähkönkulutusta, mutta siihen ei kellään huoltamoyrittäjällä ole varaa kun akut pitäisi uusia muutaman vuoden välein.

    Asiaa ei ratkaise edes vaihtoakku, sillä jollain sähköllä ne akutkin on ladattava ja huoltoasemalta loppuu akut kesken jos niitä ei ehditä lataamaan riittävässä tahdissa. Lisäksi on vähintään kyseenalaista millä vaihdetaan kymmeniin erimallisiin autoihin jopa satojen kilojen painoisia akkuja.

    Tesla Motorsin akku painaa lähes puoli tonnia ja se on integroitu auton koriin koska irtonaisena sen ympärille pitäisi vielä erikseen rakentaa raskas kehikko joka pitää sen turvallisesti paikoillaan kolaritilanteessa. Vaihtoakku on sinäsä hyvä idea, mutta me emme elä enää 1800 luvulla jolloin auton huippunopeus oli 20 km/h ja sen akuston jaksoi yksi mies kantaa lataukseen.

    Sähköauton pikalataus/akunvaihto on ideana mahdollinen mutta käytännössä laajassa mittakaavassa täysin absurdi. Sähköautot ovat käytännössä sidottu kotiin roikan varaan 16 ampeerin sulakkeen taaksen ja kun niiden ajokapasiteetit kasvavat entistä pitemmäksi, seinästä saatava sähkö ei enää riitä varaamaan akkuja täyteen missään järkevässä ajassa.

  36. Tuntemanton ja Veikko: Juu, näinhän se sitten varmasti on. Tämän perusteella on parasta saman tien unohtaa vaihtoehtoisten energianlähteiden kehittely. Homma on joka tapauksessa turhaa, koska sähköautojen akkuja ei saa ladattua riittävän nopeasti, eikä kukaan muutenkaan halua ajaa autoilla, joka ei pärise.

    Parasta on, että ajetaan öljyt maailmasta loppuun, jonka jälkeen yksityisautoilu yksinkertaisesti loppuu. Tämä siksi, koska järkeviä vaihtoehtoja polttomoottorille ei ole eikä tule.

    Kuulostaa järkevältä, eikös?

  37. Mietitään vaikka että Tesla Roadsterin ajokapasiteetti tuplataan nykyisesti jolloin sillä pääsisi suurinpiirtein yhtä pitkälle latauksella kuin oikealla henkilöautolla.

    Tällöin kaikki sen latauksen ongelmat tuplaantuvat. Viiden minuutin lataukseen vaaditaan 1,2 MW tehoa ja puolenkin tunnin lataukseen yli 200 kilowattia joka vastaa 2 – 3 henkilöauton moottoria huutamassa yhtäaikaa täysiä kaasu pohjassa sen puolen tunnin ajan. Niin suuresta tehosta on kysymys.

    106 kWh ladattuna kotitöpselistä veisi 29 tuntia, eli akku olisi täynnä vasta neljännen yön jälkeen jos sen laittaa joka yö kahdeksaksi tunniksi lataukseen. Käytännössähän suurin rajoite on juuri tuo latausaika eikä akun kapasiteetilla sinänsä ole merkitystä koska yhden yön aikana saadaan vain n. 8 * 3,6 kWh = 28 kWh joka on noin sadan kilometrin lenkki sähköautolla.

    Koko 24 tunnin vuorokauden saldo on se 300 kilometriä, josta on luonnollisesti vähennettävä se aika minkä auto on käytössä ja jossain muualla kuin parkissa omassa autotallissa jossa sitä voi ladata.

    Jos joudut ajamaan päivässä yli 100 kilometriä niin et saa akkuasi öisin lataamalla täyteen ikinä vaikka se olisi kuinka suuri!

  38. Ja kun puhutaan Teslasta, on hyvä muistaa, että kyseessä on oikeastaan vata ensimmäisen sukupolven sähköauto. Tekniikan kehtitys on harvoin jämähtänyt paikoilleen tässä vaiheessa uuden teknologian lanseerausta.

  39. Ei se Teslakaan pysty fysiikan lakeja voittamaan. Jos autoon pitää ladata 53 kilowattituntia että sillä pääsee sen 200 kilometriä* niin silloin niin on. Teslan auton hyötysuhde on jo nyt todella kova ja ainut tapa pienentää energiankulutusta on tehdä autosta pienempi ja Tesla Roadster on jo pieni kaksipaikkainen sportti.

    Lisäksi pikalatureita vastaan puhuu se fakta, että pikalatauksen aikana akuston hyötysuhde laskee, eikä laturikaan toimi optimaalisesti silloin kun se joutuu tunkemaan satoja kilowatteja auton akkuun valtavalla virralla. Tämä seikka nostattaa sähköauton energiankulutusta ja laskelmat ”vain yhdestä ydinvoimalasta” saa heittää ikkunasta pihalle jos sähköautoja aletaan pikalatailemaan päntiönään.

    Pikalaturit ylipäätään toimivat joko suoraan verkosta jolloin ne aiheuttavat valtavia häiriöitä ja säätövoiman tarvetta kun verkosta otetaan jatkuvasti suuria tehopiikkejä, tai sitten ne toimivat ns. dumppilaturi-periaatteella eli huoltoasemalla on suuri akku josta ”kaadetaan” virtaa sähköauton akkuun. Dumppilaturissa juuri tuo hyötysuhde on huono, koska sen ison akun lataaminen tuhlaa energiaa ja sen purkaminen tuhlaa energiaa ja sen virran muunto eri jännitteille siinä välissä tuhlaa energiaa.

    Jos sähköauto itsessään toimii 70% hyötysuhteella** niin asiaa voidaan havainnollistaa sillä että dumppilaturi on kuin laittaisi kaksi sähköautoa peräkkäin niin että toinen lataa toista. Yhdistetty hyötysuhde onkin nyt vain 49% ja energiankulutus kasvaa.

    Vastaavaan hyötysuhteeseen ja ylikin päästään esimerkiksi biokaasulla toimivalla mikroturbiinilla jossa on samalla akselilla lämmön talteenotto höyryturbiinilla. (CCGT) Biokaasun mukavana puolena taas on se, että se ei tarvitse valtavan kallista akkua ja sitä saa tehtyä jätteistä paljon paremmalla hyötysuhteella kuin sähköä tehdään. 10 kilon nestekaasupotulla ajaa satoja kilometrejä. Lisäksi turbiini pystyy polttamaan melkein mitä tahansa nestemäistä tai kaasumaista polttoainetta.

    *(Tesla ei pääse käytännön ajossa luvattua 250 mailia. Syy on amerikkalainen EPA kulutustesti joka antaa valheellisia lukuja kaikille autoille)
    **(Arvio sähköautot.fi sivustolta)

  40. Ja vielä se, että mistä ihmeestä saadaan kaikille ihmisille oma 16 ampeerin sähkötolppa josta voi ladata akkua?

    Useissa taloyhtiöissä lämmitystolpatkin on ryhmitelty niin että kaikki eivät saa sähköä yhtäaikaa vaan virtaa kytketään päälle ja pois 10 – 15 minuutin jaksoissa että sulakkeet riittäisivät kaikille pihan autoille. Monilla kaupunkiasujilla ei ole edes mahdollisuutta autopaikkaan lämmityksellä ja voidaan kyseenalaistaa mihin kaupungissa asuva edes tarvitsee omaa autoaan jos julkista liikennettä parannetaan.

    Sähköautoa on helpoin ladata omakotitalon autotallissa, mutta taajamissa ja maaseudulla jossa ihmisillä on omia autotalleja, onkin etäisyydet pitempiä ja energiantarve sitä kautta suurempi. Kaupungin liepeillä asuvalle ei välttämättä riitäkkään että yössä saa ladattua 100 kilometrin matkan, sillä töihin saattaa olla 50 kilometriä suuntaansa ja lapsetkin pitää hakea tarhasta ja kaupassa käydä jne. ja mihinkään ei pääse bussilla kun niitä ei kulje.

  41. Tulevaisuudessa saadaan varmaan nähdä nykyisiäkin mielenkiintoisempia F1 kisoja kun autot seisoo varikolla latauksessa yli puolet kisan kokonaiskestosta. Mielenkiintoista nähdä, että ladataanko autot vuonna 2015 kisassa kahden vai kolmen kierroksen välein vai peräti joka kierroksella.

  42. Aika harva kuitenkaan ajaa keskimäärin yli sataa kilometriä päivässä, joten sähkön saanti ei ole merkittävä ongelma. Ja kyllähän sähkönjakeluverkosto ilman muuta paranee, jos kysyntää löytyy. vrt. laajakaista.

  43. hyvä pointti vvest. Epäilenpä, että suomessa oli myöskään kattavaa bensa-asemaverkostoa siinä vaiheessa, kun ensimmäiset bensiinikäyttöiset autot saapuivat liikenteeseen?

    Eiköhän se ole selvä, että uuden teknologian tuominen vaatii infrastruktuurin kehitystä alkuun.

    En oikein ymmärrä älytöntä muutosvastarintaa, mitä porukalla tuntuu asian suhteen olevan. Mahdollisuuksia ihmiset hyvät, mahdollisuuksia.

  44. Itse ihmettelen myös tätä vastarintaa mitä kaikkialla löytyy kun aiheesta keskustellaan. Ei tässä kukaan ole tätä tekniikkaa kenellekään pakottamassa. Aika voimakkaita reaktioita…

    Talonyhtiöiden tolpista ja latauspaikoista: Ei se ole muusta kiinni kuin itse talonyhtiöstä, että päätetään päivittää tolpat sähköautoille paremmin soveltuviksi (lisätään 16A sulakkeet ja heitetään ajastimet hemmettiin ja ehkä lisätään kWh-mittari laskutusta varten). Tällöin 150km kantaman verran ladataan akkuja noin kahdeksassa tunnissa, eli helposti yön yli vaikka akku olisi lähes tyhjä (mitä se harvoin on). Siihen riittäisi jo työpäiväkin (jos työpaikkojen parkkiksillekin lisättäisiin tolppia). Ja edessä on väkisinkin latausinfran parantaminen. Onhan se selvä ettei se nykyisellään läheskään kaikille löydy latauspaikkoja. Lataustolppia täytyy saada suunnilleen jokaiseen parkkiruutuun niin katujen varsille kuin ostoskeskuksiin (mitkä voisivat toimia vaikka kolikko/kännykkämaksu-periaatteella, jolloin niiden kustannukset saadaan katettua). Lisätolppien pystyttäminen olisi kuitenkin suhteellisen pieni investointi.

    Sähköautoille infrastruktuurin rakentaminen on kuitenkin aivan eri luokan juttu kuin jokin George Bushin hehkuttama vetyinfra. Teknologia on jo tuttua. Ja sähköinfra on jo olemassa, vaikkei täydellinen vielä olekaan!

    Ja sellaisille ihmisille, joille sähköauton kantamat eivät yksinkertaisesti riitä, tulee löytymään Chevrolet Voltin ja Volvo Recharge-konseptiauton kaltaisia sarjahybridejä, joissa lisäsähköä tuotetaan omilla biopolttoainekelpoisilla pikkumoottoreilla kun akut ovat tyhjenemässä. Vaihtoehtoja tulee toki löytymään, ellei joku tosiaan kehitä jotain ylivertaista akkuteknologiaa (EEStor?).

    Pikalatauksesta: Kyseisellä latausmuodolla on toki hankaluutensa, mutta se olisikin vain pitkille matkoille lähdettäessä keino jatkaa nopeasti matkaansa. Huoltamot kaupunkien väleillä ja tieverkoston solmukohdissa olisivat itsestäänselviä paikkoja tällaisille. Tesla Roadsterin käyttäminen esimerkkinä on myös hieman harhaanjohtavaa. Siinä on kilowattitunteja akustossa about tuplat esimerkiksi siitä mitä on monissa edullisemmissa sähköautoissa. Ja harvapa väittää Teslan yli 50kWh akkuja ladattavan viidessä minuutissa. Mutta esimerkiksi huoltoaseman 3x63A liitännästä olisi jo ihan kohtuulliset pikalatausmahdolliset, kunhan sopiva laitteisto asennetaan. Laskekoon siitä ken tahtoo missä ajassa akun saisi (teoriassa) ladattua. Akkujen kestävyyden puolesta tuo ei tietenkään ole kovin fiksua, niiden lämmetessä haitallisen paljon. Eivätkä ne tuolloin saavuta täyttä tehoaan. Puhutaan noin 80-90% kapasiteetistä. Toki uusimmat akkuvalmistajat kuten A123 ja AltairNano hehkuttavat niiden nano-litiumakkujensa kestävän tolkuttomia latausnopeuksia heikentämättä akkuja kohtuuttomasti. Eli syklien määrä pysyisi pikalatauksillakin suurena. Tekniikka kehittyy…

  45. Minusta Tesla Roadster ei ole paras esimerkki käytännön sähköautosta.

    Nykyisellä akkuteknologialla ei kannata tehdä täyssähköautoa, jotta auton hinta tai paino ei nouse liian suureksi. Noin 100 km akut riittävät. Lisäkilometrit tuotetaan autoon kiinteästi sijoitettavalla 15 – 20 kW:n sähkögeneraattorilla. Jos lasketaan, että energiaa kuluu sadalla kilometrilla 20 kWh, niin tarvittaisiin noin 25 kWh akut (käytännössä akkuja ei voi ajaa aivan tyhjiin). 25 kWh:n akut saa täyteen 10 A:n virrallakin runsaassa 11 tunnissa. Useimmilla olisi mahdollista ladata autoa kauemmankin aikaa.

    Kun akkujen hinta laskee ja energiatiheys nousee voidaan tehdä myös täyssähköautoja. Sitä odotellessa taloyhtiöt ehtivät hyvinkin asennella voimavirtapistorasioita, jolloin 8-12 tuntia riittää hyvin esim. 75 kWh latauksiin.

    Jos kaikki latailevat akkunsa kotona, niin huoltamoilla olisi nykyistä huomattavasti vähemmän autojen lataajia/tankkaajia. Pikalatauksia tarvittaisiin vain pidemmillä matkoilla. Ei kannata lähteä olettamuksesta, että akkujen (superkapasitaattoreiden) lataus-/purkaushyötysuhde ei paranisi kehityksen myötä.

  46. Joka sana kovaa asiaa, Veikko!
    Sääli että nämä ympäristöihmiset haluavat kieltää fysiikan lait ja polttaa miljoonia sähkötolppien asentamiseen kauppojen parkkiksille, vain huomatakseen että fysiikan lait eivät silti muuttuneet. Akkujen latailu on liian hidasta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Maakaasua tai biodieseliä voi tankata heti kun tarve tulee. Siksi on tässä vaiheessa järkevämpää kehittää polttomoottoriteknologiaa ympäristöystävällisempään suuntaan. Sähköautoja voidaan katsoa sitten kun joku keksii akun jota voi tankata tarvittaessa kuten kunnollista autoa.
    Soppaan voisi lisätä vielä EUn poskettomat vaatimukset 130g/km hiilidioksidirajoista. Siihen ei pääse edes volkkarin 1.4tsi moottorit, vaikka edustavat nykyisen moottorikehityksen huippua. Mitä tolkkua on siinäkin on?
    Ja luuliko joku tosissaan etteikö valtio määrää käyttövoimaveroa sähköautollekin? Kyllä määrää. Ja uusien autojen myynnillekin keksitään joku vero, jos niistä ei voida periä co2 pohjaista veroa.

  47. heikkinen: ”Sähköautoja voidaan katsoa sitten kun joku keksii akun jota voi tankata tarvittaessa kuten kunnollista autoa.” Tästähän tässä jutussa juuri on kysymys. Mersu on päättänut keksiä ongelmaan toimivan ratkaisun. Hankkeen motiivina on tietenkin järkevällä tavalla ohjaava lainsäädäntö ja öljytalouden pysyvä epävakaus. En ainakaan minä ymmärrä miten olisi järkevämpää käyttää kymmeniä miljardeja lähitulevaisuudessa joka tapauksessa kuolevan teknologian kehittämiseen?

    Valitettavasti kukaan ei näitä juttuja enää kuitenkaan tänä päivänä keksi kylpyammeessa loikoillessaan.

  48. heikkinen: ”Ja luuliko joku tosissaan etteikö valtio määrää käyttövoimaveroa sähköautollekin?”

    Nykyäänhän sähköautosta joutuu nimenomaan maksamaan käyttövoimaveroa. Toivottavasti siitä kuitenkin päästään eroon. Jos haluat vaikuttaa asiaan, käy allekirjoittamassa adressi: http://www.adressit.com/keskustelu/5825

  49. Ei millään pahalla hipinretkut jotka hehkuttaa että sähköautot ladataan tuuli ja/tai aurinko energialla, mutta ensinnäkään tuulivoima maksaa ittenstä takasi ehkä noin ei koskaa, koska hyöty suhde on huonompi kuin omassa jenkki kasissa ja suomesta ei löydy taspeeksi tyhjää/tyhjennettävää aluetta noille ropelleille ja aurinkoenergiaa varten pitäs vallata ruotsi (ruotsin valtaaminen ei sinänsä mikään huono idea) ja peittää sen pinta-ala aurinkokennoilla jotta saataisiin tarvittava määrä sähköä.

  50. Sen perusteella mitä olen sähköautojen tekniikasta lukenut, haluaisin päästä ajamaan sähkömoottorin (tai useiden sähkömoottorien) liikuttamaa autoa mahdollisimman pian. Se on yksi kutkuttavimmista tekniikan kehitysaskeleista joiden odotan tapahtuvan lähitulevaisuudessa. Minäkin pidin sähköautoja vielä muutama vuosi sitten käyttökelvottomina leluina, mutta nykyään olen huomannut että ne alkavat pikkuhiljaa olla varteenotettavia autoja.

    Ja mitä ääneen tulee… Kyllä ison V8:n jylinässä on kieltämättä oma viehätyksensä, mutta auttamatta siinä alkaa olla jotain vanhanaikaista. Kyllähän höyryveturinkin puksutuksessa on romantiikkaa. Sähkömoottorin futuristinen vinkuna (vaikkei kova ääni olekaan) saa minun ihoni kananlihalle, tarkoitan nyt lähinnä Tesla Roadsterin ja muiden tehokkaiden sähköautojen ääntä jota on päässyt kuulemaan YouTube-videoissa.

    Monilla ihmisillä (kuten mulla itsellänikin oli) tuntuu olevan ennakkoluulo että sähkömoottori on jotenkin heikko / tehoton. Mutta nämä nykyajan vaihtovirtamoottorit kiihtyvät kuin todella tehokas bensakone nollasta sataan, mutta _yhdellä vaihteella_. Esim. Tesla Roadster kiihtyy 4 sekunnissa nollasta sataan vaikka painaa 1200 kiloa eli ei ole mikään hirveän kevyt. Täysi vääntö @ 0 rpm ja jatkuu tasaisena n. 6000 rpm, sen jälkeen kierroksia riittää vielä 13000 asti! Mikä polttomoottori pystyy tähän? Ei mikään.

    Nykyään virtalähde toki on vielä jonkinmoinen rajoite, mutta kunhan se saadaan kuntoon niin itse sähkömoottori voittaa polttomoottorin miten päin vaan, varsinkin energiatehokkuudessa ja VÄÄNNÖSSÄ.

    Toki autojen liikuttamiseen tarvittavan valtavan energiamäärän siirtyminen öljystä sähköverkkoon on valtava haaste ja vaatii sähköverkon vahvistamista ja sähköntuotannon roimaa lisäämistä. Kenties monta ydinvoimalaa lisää Suomeenkin? Kyllä minä olisin valmis maksamaan sen hinnan sähköautoilla ajosta, ja lisäksi rahat pysyisivät Suomessa eivätkä virtaisi Venäjän öljy-yhtiöille eikä myöskään Lähi-Idän ja Texasin sotaherroille. Lisäksi tietenkin sähköautojen paljon parempi hyötysuhde, pienempi huollontarve, parempi suorituskyky.

    Ja lisätään vielä että sähkömoottorin ominaisuuksien ansiosta, ajaisin mieluummin sähkömoottorin liikuuttamana vaikka sähkön tuottaisi takakontissa tai konepellin alla pärisevä bensa/diesel-aggregaatti. 🙂

  51. Itse en tiedä kaikkea sähköautoista, mutta toivon niiden olevan hyviä. Kyllä sähköautoa voisi harkita, mutta todellakin ärjyvää moottoria selän takana tulee ikävä 🙁 Tosin jos rikkaaksi päädyn, niin ajelen vielä pitkään polttomoottorisella Porchella 😛

    Sähkön en usko loppuvan, sillä ydinvoimakin kehittyy. Tulevaisuudessa uraani syrjäytyy toriumilla. Sähkön hinta olisi hieman kallimpaa, mutta turvallisuus parantuisi paljon. Olen jo nyt ymmärtänyt, että on ydinvoimalaonnettomuus on lähes mahdotonta, joten toriumilla se sitten varmaankin olisi mahdotonta. –> lisää voimaloita.

    Lisäksi: ”Toriumvoimala tuottaa vähemmän radioaktiivisia aineita kuin uraanilla toimiva voimala, ja käytetty polttoaine on vaarallisen säteilevää ”vain” 500 vuotta. Nykyisten uraanivoimaloiden ydinjätteen radioaktiivisuus säilyy haitallisen runsaana jopa 100 000 vuotta.”

    Lisää aiheesta Googlesta tai http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=4903

  52. mendeed: Nykyiselläänkin tuulivoiman hinta on alle sen mitä mitä kuluttajan maksama sähkön kuluttajahinta. Ja laskee koko ajan. Jo pelkästään omakotitalon pihaan asennettava pieni tuulimylly tuottaisi kustannuksensa helposti takaisin, kunhan saisimme käyttöön kunnon syöttötariffit (tuotettu energia voitaisiin syöttää takaisin sähköverkkoon ja saada siitä hyvitys sähkölaskun yhteydessä). Ja maailman teoreettinen tuulivoimapotentiaali on 15-kertainen maailman energiatarpeeseen verrattuna. Esimerkiksi Tanska tuottaa 20% tuotannostaan tuulivoimalla. Kyllä meilläkin tuulista rantaviivaa riittäisi muutamille tuulipuistoille, vaikkei Tanska ollakaan. Ja niitä ollaankin myös rakentamassa lisää. Eikä tuulivoima todellakaan ole se ainoa ratkaisu, vaan yksi monista.

    heikkinen: En ymmärrä miksi auton lataus/tankkaus-aika olisi jotenkin este sähköautojen yleistymiselle. Jo nykyiselläkin nopeudella ne riittäisivät mainiosti 90% väestä. Asennevamma sanon minä. Itsekin luultavasti pitäisin bensa-auton toistaiseksi rinnalla niitä pidempiä matkoja varten. Sähköauto on kuitenkin arkikäyttöön(!) ylivoimaisesti taloudellisin, vaivattomin ja energiatehokkain ratkaisu.

    t. ”Hippiretku” insinööri joka säästäisi 1500 euroa vuodessa pelkästään työmatkojen bensakuluissa sähköautolla.

  53. ”Voin kuvitella tosin, että suomessa noi sähköautot kohtaa uusia haasteita – Lähinnä siis talven pakkasineen. Mitenkäs akku kestää lapissa -40 -n asteessa tammikuun yöpakkasia?”

    Itse asiassa jo nykyisilläkin lithiumakuilla varustettu sähköauto on varmempi talvikäynnistyjä kuin polttomoottoriauto. Ja sitäpaitsi mikä estäisi ohjelmoimasta sähköautoa lämmittämään talvella itsensä vaikka puolituntia ennen töihin lähtöaikaa aamulla. Lämmitys toki tietenkin kuluttaisi akkuja ja vähentäisi toimintamatkaa..ja koska sähkömoottori ei kuumene polttomoottorin tavoin, talvella pitäisi käyttää sähköä myös sisätilan lämmittämiseen joka edelleen pienentäisi toimintamatkaa.

    Muuten latauksesta, eiköhän noihin tule jonkinlaiset aurinkopaneelitkin jossain vaiheessa, auto lataa siis ilmaiseksi itseään parkkipaikalla odotellessaan.

  54. Vielä akuista/lataamisesta…

    1) Voimavirranhan saa käytännössä joka kotiin vain pistokkeen asentamalla.
    –> Latausnopeus moninkertaistunee? ( yössä esim. 500 km lataus)

    2) Todennäköisesti akkujen kapasiteetit tulee moninkertaistumaan lähivuosikymmeninä (nanoteknologia yms…)
    –> esim. 1000 km ajon kestävä akusto

    3) Jos käytössäsi on 2 autoa…
    –> kun käytät toista päivän, toinen saa sillä välin latausaikaa 32 tuntia (normipistorasiasta n. 400 km lataus!).

  55. Hahhah! On taas sellaisia taivaanrannanmaalareita täällä että oksat pois. Ajatteletteko te ollenkaan mitä kirjoitatte.

    Esim. ostoskeskuksen parkkipaikalle 16 ampeerin sulakkeita joka autolle. Sinne heitetään sitten se reilut 300 autoa kerralla niin hups, sähköä joudutaan vetämään jollain ihmeen taikatempulla melkein 5000 ampeeria pitkin kenttiä ja latausteho siinä vaiheessa on 1,1 Megawattia eli taas joudutaan rakentamaan se pieni hiilivoimala sinne kaupan takapihalle. Yksi sellainen parkkipaikka vetää sähköä verkosta kuin iso tehdas helkkari soikoon!

    Sama homma huoltoasemilla. 3×63 A riittää 43 kilowatin lataukseen, eli sillä 1-2 AUTOA PER TUNTI voi ladata akkunsa täyteen. Miettikääpä kuinka monta asiakasta huoltoasemilla käy. Niitä tulee monta minuutissa ja vilkkaimmilla paikoilla niitä on pitkät jonot vaikka tankkaus kestää alle 5 minuuttia.

    Suomessa on 2,5 miljoonaa henkilöautoa ja kun jokaisen täytyy yöllä alkaa vetämään 16 ampeeria virtaa, niin se vie tehoa yhteensä 9,2 GW eli KYMMENEN TAVALLISEN YDINVOIMALAN EDESTÄ SÄHKÖÄ.

    Voi eläimen käsi etten paremmin sano teidän idioottien typeryyttä.

  56. Miettikääpä hetki liikennemääriä. Joku moottoritien pätkä vaikkapa, jossa kulkee tuhansia ja tuhansia autoja tunnissa, jotka kaikki joutuisivat pysähtymään lataukselle koska se 100 kilometrin akku ei muuten riitä tien päästä päähän.

    Mikään huoltoasema ei pysty niitä palvelemaan. Ei vaikka niillä olisi kokonainen vuori täysiä akkuja joita kymmenet trukit veivaisivat autoihin ja autoista. Senpä takia sähköautolla ei ole mitään asiaa pitemmille matkoille.

    Miettikääpä sitä että kun tankkaatte litran bensaa niin sinne hulahtaa n. 2 kWh käyttökelpoista energiaa muutamassa sekunnissa. Yhden bensapumpun ”teho” on useita megawatteja kun lasketaan kuinka nopeasti se siirtää polttoainetta auton kyytiin. Kun autoon täytyy joka tapauksessa tankata polttoainetta että sillä pääsee yhtään mihinkään, niin minkä takia siihen täytyy sitten laittaa kalliit akut ja sähkövehkeet? Kaikki se turha paino lisää vain kulutusta ja tekee auton laiskaksi.

    Ei ihme että kaikki sähköautot on niin pieniä: kahden hengen kinnerissä ei tunnu ilmanvastus niin paljon joten pärjää kevyemmillä akuilla. Voisi oikeastaan pistää muutaman satasen pystyyn sen eCorolla hankeen eteen; en vaan osaa päättää että tuleeko se epäonnistumaan surkeasti vai spektaakkelimaisesti. Eivät varmasti saa sitä kulkemana yhtä hyvin kuin normaalia corollaa juuri noiden akkujen massan takia.

    Sähkön tilalla voisi käyttää melkein mitä tahansa muuta polttoainetta ihan yhtä hyvällä hyötysuhteella ja paljon halvemmin. Biokaasua, -dieseliä, etanolia, metanolia. Turbiinikone polttaa melkein mitä vaan ilman mitään muutoksia joten yhtenä päivänä voit heittää tankkiin vaikka paistirasvaa ja toisena päivänä tippakosken tuotteita. Tai vaikka puukaasua: se soveltuisi mainiosti busseihin ja raskaaseen kalustoon. Sodanjälkeiset viritykset olivat huonoja sen takia että niissä käytettiin senaikaisia mäntämoottoreita joista ei irronnut tehoa puukaasulla ajaessa, ja ne pöntötkin olivat vähän mitä sattuu. Nykyaikainen häkäpönttö ei savuta eikä myrkytä matkustajia.

    Mersunkin pitäisi heittää nuo sähkövehkeet helkkariin ja suunnata kaikki rahansa paremman polttomoottorin tekemiseen. Tekniikka siihen (mikroturbiinit) on keksitty jo 70 luvulla öljykriisin aikaan, että ei tartte kuin kaivaa vanhat piirrustukset naftaliinista ja jatkaa siitä.

  57. -_-

    Haloo… Jos suomessa on 2,5 milj. autoa niin ehkä 0,25 milj. autoa ladataan yhtäaikaa. Meilläkin on 3 autoa ja keskimäärin niistä käytetään vain yhtä päivässä ja ajomatka tyypillisesti 10-70 km. 1 ydinvoimala riittää.

    Latauksen voi kyllä jokainen suorittaa kotonaan, ei tarvitse ostoskeskuksissa/huoltoasemilla latailla. Itse asiassa tämä on yksi sähköautoilun pääpointeista.

    eipäs provosoiduta…

  58. 1) **Arkikäyttöön** tankkauksen ei tarvitse olla nopeaa.
    2) **Arkikäyttöön** riittää 100-150 km toimintasäde.
    3) **Akut kehittyy**
    4) **Akut halpenee**
    5) Sähkömoottori on ominaisuuksiltaan parempi

  59. HAH! Siinä vaiheessa kun Suomessa on 2,5milj. sähköautoa niin täällä varmaan tuotetaan jo sähköä fuusiollakin 😀

    Ei niitä autoja yhdessä yössä vaihdeta vaan vähitellen autokanta korvautuu ja samalla infrastruktuuri kehittyy. On tosi lyhytnäköstä puhua nykyajan ”primitiivisistä” akuista ja hiilivoimaloista, kun koko ajan tekniikka kehittyy vauhdilla. Nytkin nanoteknologiaan perustuvat akut ovat tulossa muutamassa vuodessa mikä lähes tuplaa energiatiheyden. Tiedä mitä muuta mullistuksia saadaan aikaiseksi, kun opitaan lisää…

    Kehitystä tapahtuu myös voimaloiden puolella. Tosiaan Ranskassakin rakennetaan ensimmäistä täysimittaista fuusioreaktoria pitkäaikaiskäyttöön. Sähkön tuotantolaitteistoa tosin siihen ei liitetä vaan halutaan vain todeta fuusion toimivuus ja materiaalien kestävyys. Siitä viisaampana rakennetaan myöhemmin oikea fuusiovoimala. Parasta tässä on tietenkin se, että polttoaineena toimii merivedestä saatu deuterium(raskas vesi) jota on käytännössä rajattomasti.

    Aurinkopaneelipuolella kehitys on myös viimevuosina lähtenyt kovaan nousuun. Uusia valmistusmenetelmiä ja materiaaleja otetaan koko ajan käyttöön. Myös uusia tehtaita avataan vähän väliä ja aurinkovoimalapuistoja suunnitellaan ja rakennetaan kiihtyvällä tahdilla.

    Sähkönsiirtotekniikatkin kehittyvät koko ajan materiaalien kehittyessä. Tietenkään tämä ei heijastu suurempiin sähköverkkoihin joissa kupari/alumiini johtaa ylivoimaisesti, mutta ei sitä tiedä vaikka joku kehittäisi suprajohteen jota voidaan valmistaa halvalla ja paljon…ja tietenkin sellaisen suprajohteen joka toimii jopa (-)50 – 50 asteen lämpötilassa. Tällöin päästäisiin eroon jakeluverkossa sähköhävikistä jota syntyy kaikissa kaapeleissa. ->> Ei tarvi olla hiilivoimalaa ihan huoltiksen vieressä et saataisiin suuri teho siirrettyä sinne ja käytössä olisi paljon enemmän sähköä samalla voimalamäärällä, mutta uusilla piuhoilla.

  60. Niinhän se oli 80 luvulla teräväpiirtotelkkari tulossa ja miten kävi. 30 vuotta eikä vieläkään homma pelaa kunnolla. Sähköautoa on väsätty viimeiset 100 vuotta eikä vieläkään ole valmista.

    Fuusioreaktorit ja suprajohtavuus ovat kaupallisessa käytössä aikaisintaan 50 vuoden päästä ja siihen nähden on ihan turha hypettää sähköautoa. Bensa-autot tulevat vaihtumaan alle kahdessa vuosikymmenessä tai aikaisemminkin kun bensan hinta nousee jatkuvasti hullun lailla. Siinä ajassa ei suomen sähköntuotantoa uusita niin että se kestää useiden gigawattien tehojen repäisyt kun ihmiset pistävät töpseliä seinään. Siinä mielessä on ihan oikein sanottu että suomessa ei sähköautoja nähdä ennenkuin fuusiovoimalat on rakennettu joka torppaan, eikä paljon muuallakaan maailmassa.

    Vaikka olisi ”vain” 250 000 sähköautoa se tietää silti että kun päivän päätteeksi lyödään töpseli seinään ja klo 22 menee yösähkö päälle, niin Fingridin taulussa viisari heilahtaa gigawatin verran ylöspäin eli sillä hetkellä pitäisi täräyttää yksi ydinvoimala lisää verkkoon jotta kaikille riittää virtaa.

    Ja mikä ihmeen oletus on että vain kymmenesosa autokannasta on käytössä? Missä ne loput 90% sitten luuraavat? Vai onko suomi niin iso maa että täällä on toisilla päivä kun toisilla on yö, että voidaan jakaa lataamisvuorot tasaisesti kellon ympäri? Vai sanotaanko kaikille vaan että ”Olkaa kilttejä älkääkä ladatko niin lujasti ettei Fortumilla paukahda sulake”?

    Ja millä ihmeellä sitä aurinko ja tuulivoimaa saadaan sinne auton akkuun kun yöllä ei paista aurinko ja päivällä auto on ajossa, eikä tuulikaan puhalla aina oikeaan aikaan. Itseasiassa tuulivoimalat tuottavat tehonsa puuskittain: suomen olosuhteissa noin 15% käyntiajasta tuottaa 50% tuotetusta energiasta. Näiden uusiutuvien energiamuotojen pulmia ei vissiin sitten tarvi ratkaista mitenkään, vaan se sähkö odottaa kiltisti johdossa kunnes joku suvaitsee sen käyttää. Tässä nyt yritätte kehittää valtavaa kuplaa pistämällä epätodennäköisyyksiä epätodennäköisyyksien päälle ja väittämällä että ongelmat on ratkaistu toisilla ongelmilla. Eikä kukaan edes mieti että mitä se kaikki maksaa tai kuka sen maksaa.

    Ei mitään järkeä ole siinä. Nykysysteemi energiantuotannossa jatkuu hyvälläkin tahdolla ainakin vielä seuraavat 30 vuotta jo senkin puolesta että nyt rakennettavia voimaloita ei heti kannata purkaa, mutta autot ja öljy eivät kestä niin kauan vaan niille pitää löytyä korvaaja siinä ajassa missä nykyiset menopelit tulevat uusintaikään.

    Kaikki tämä sähköautokouhotus vie älyttömästi rahaa kaikilta järjeviltä vaihtoehdoilta ihan samalla tavalla kuin vetykouhotus ja hybridikouhotus, eli syydetään valtavasti resursseja järjestelmään joka jo periaatteeltaan on niin monimutkainen ja kallis ettei sillä voi olla tulevaisuutta.

    Suprajohtavat siirtolinjat ja fuusiovoimalat joo, on teillä ainakin utopioita.

  61. Noista Veikon puheista tulee mieleen taistolaiset. Markkinatalous ei millään voinut onnistua. Piti kuolla omaan mahdottomuuteensa, mutta miten kävikään. Niin totaalisen väärässä olivat. Sittemmin on käännelty takkia.

    Siinä on sitten Veikollakin takin kääntelemstä kun sähköautot yleistyvät. Joillakin vain on vaikea hyväksyä faktoja. Veikon on helppo heitellä näitä puppukommentteja kuten taistolaiset aikanaan.

    Tästä se lähtee.

  62. Joo’o. Aika kärjistynyttä käsitystä tulee Veikon suusta. Suorastaan huvittavaa luettavaa. Mutta täytyyhän meillä olla vastanrannan kiiskemme. Onhan tuossa tietty JOTAIN perää, mutta aina ei voida ajatella noin mustavalkoisesti. Toki aina tarvitaan kritiikkiä, ettei ryntäillä ruusunpunaisissa utopioissa minne sattuu.

    Fuusiovoimalat ovat hyvinkin jotain kaukaista tulevaisuutta (itse en niihin uskoani pistä), mutta sähköautot eivät todellakaan ole niin utopistinen ajatus kuin hän kuvittelee. Ne ovat tekemässä tuloaan ja siihen menee ainakin vuosikymmen (tai kaksi) ennen kuin merkittävä osuus autoista on niihin vaihdettu. Vastarannan kiisket kuten Veikko saavat sitten maksella 4 euroa per litra bensoistaan ja katsella kun muut suristelevat sähköautoillaan parilla eurolla 100km. En ole estämässä.

    En tiedä tarkalleen kuinka paljon suomalaiset keskimäärin ajavat autoilla per päivä, mutta jos autoilun ykkösmaassa Yhdysvalloissa ihmisten keskimääräinen ajomäärä on 29 kilometriä, niin ei siinäkään hirveästi tarvitse latailla akkuja per yö. Keskiarvoista se kuorma kuitenkin todellisuudessa syntyy, ei teoreettisesta pahimmasta tilanteesta. Eikä latailun tarvitse keskittyä tarkalleen samaan kellonlyömään. Yöllä myös muu kuorma laskee merkittävästi (teollisuus ja kotitaloudet), jolloin voimaloita joudutaan muutenkin käyttämään aivan suotta tyhjäkäynnillä. Kapasiteettia löytyy öisin pahintakin tilannetta varten, joten se EI todellakaan ole ongelma.

    Tuulivoima puolestaan on vain pieni osa puhtaan sähköntuotannon ratkaisua. Säätövoimaa (eli kun ei tuule) täytyy tuottaa esimerkiksi ydinvoimalla ja suomessa myös vesivoimalla. Siitä ei päästä mihinkään. Mutta myös mitä enemmän tuulipuistoja on eri puolilla maata, niin sitä todennäköisemmin jossain päin tuulee. Tuotannon lisääntyessä tilanne hieman tasaantuu. Myös energian talteenotto suvantohetkien ajaksi kehittyy. Teknologioita energian tehokkaaksi säilömiseksi on kehitelty ja kehitellään jatkuvasti. Ja ne tulevat osaksi sähköverkkoja. Eivät tietenkään ”nythetipaikallaniinkuinolisijo”, vaan vaiheittain. Aivan kuten siirtyminen esimerkiksi juuri sähköautoihin. Artikkelia aiheesta: http://news.cnet.com/8301-11128_3-9977209-54.html

    Eikä niitä uusiutuvia sähköntuotantotapoja tarvita siihen, että sähköauto olisi jotenkin vasta perusteltavissa. On se esimerkiksi paaaaljon hyödyllisempää polttaa öljy vaikka voimaloissa (jos siihen täytyy ryhtyä) kuin se että pidetään 2,5 miljoonaa todella huono-hyötysuhteista ”pikkuvoimalaa” tien päällä. Päästöt saadaan voimaloiden suodattimilla minimoitua, sen lisäksi että ne myös siirtävät päästöt pois kaupungeista ja asuinalueilta.

    Enkä epäile, etteikö huoltamoille saataisi tarvittavia lisäsähkölinjoja, kun niitä vain tarvitaan. Kyseessä kuitenkin suhteellisen pieni investointi. Latausmahdollisuuksia selvitellään tälläkin hetkellä. Ja voihan tietty olla, että pidempiä matkoja varten tullaan jatkossakin tarvitsemaan muita vaihtoehtoja (kuten sarjahybridi, eli sähköauto jossa on pieni bensamotti vain sähkön tuottamiseen). Sähköauto saattaa olla alkuun vain kaupunkilaisille paremmin soveltuva ajopeli.

    Tässä muuten mielenkiintoinen tiedotus, jos meni joltakulta ohi pari kuukautta sitten: http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;25800;5533;44670

    Haluaisinpa vain kuulla myös niistä ”järkevistä vaihtoehdoista”. Biokaasut, biopolttoaineet ja vetytaloudet niitä nyt eivät ainakaan ole, jos ilmaston parantamiseksi halutaan jotain tehdä. Biokaasua ja biopolttoaineita ei yksinkertaisesti kyetä tuottamaan sellaisia määriä, mitä tarvittaisiin. Eikä niillä varmasti ajella halvemmalla kuin sähköautoilla. Vetyä puolestaan on hemmetin vaikea varastoida (parhaimmatkin auton tankit pitävät vetyä sisällään vain viikon pari, sitten onkin tankki tyhjä ihan itsestään!) ja sen tuottamiseksikin joudutaan kuluttamaan moninkertaisen määrän energiaa mitä sen käytössä saadaan valjastettua. Ja kokonaan uuden tankkausinfrastruktuurin rakentaminen se vasta kallista onkin! Siinä vasta ollaankin menossa jenkeissä ihan pieleen…

    Vielä lopuksi kommenttina tähän: ”Sähköautoa on väsätty viimeiset 100 vuotta eikä vieläkään ole valmista.” – Siinäpä se juuri onkin. Niitä EI OLLA kehitelty! Sitten 1900-luvun alkupuoliskon, jolloin sähköautoista luovuttiin bensapelien nimessä, ei niitä olla kehitelty tosissaan. Etenkin akkuteknologian puolella kehitys on laahannut jäljessä pahasti, kun autoteollisuudella ei ole ollut pieniäkään intressejä sen kehittämiseen. Viimeisen parin vuoden aikana kun ihmiskunta on pikkuhiljaa havahtunut bensankatkuisesta todellisuudestaan ympäristön tilan heikentymisen myötä, on aloitettu uusia kehitysprojekteja ja kuukausittain olemme saaneet lukea julkistuksia uusista edistysaskelista.

  63. oletus että 10 % autoista on latauksessa yhtäaikaa on peräisin seuraavanlaisesta ajattelusta:
    – arviolta 1/3 autoista on käytössä päivittäin
    – arviolta 1/2 käytössä olleista autoista on latauksessa yhtäaikaa
    eli 1/6 autoista latauksessa… Ok korjaan arviotani 20 prosenttiin eli puoleen miljoonaan autoon. Tämähän on vain tälläinen ”heitto”, mutta varmasti realistisempi kuin se, että kaikki tai edes puolet on latingissa yhtäaikaa.

    Noniin kuvitellaan, että vaikka miljoonaa autoa tökätään yhtäaikaa lataukseen (ei tule koskaan toteutumaan)
    16A*230V*10⁶ = 3680 MW

    vertailukohtia:
    Suomen huippukulutus (pakkasilla) = 15000 MW
    Talviaamuyö = 10000 MW
    Kesäaamuyö = 9000 MW (viikonloppuina vähemmän)
    Klo 10 aikaan tapahtuva kuormituksen nopea lisäys = 500-1000 MW
    http://www.tem.fi/files/18671/min_Pekkarinen_Kapasiteettikuvat_270208.pdf

    3680 MW olisi aika kova hetkittäinen isku, mutta tämänhän voi ratkaista alentamalla sähkön hintaa progressiivisesti, vaikka tunnin välein aamua kohden. jolloin yhtä kulutuspiikkiä ei tule. Tämä 3680 MW mahtuu mukavasti päivän ja yön vaihteluväliin(2000-5000 MW), ja näin vähentää säätövoiman(mm. hiilivoimalat) tarvetta. Ja eihän se mitään haittaisi vaikka kulutus kääntyisi niin päin, että yöllä kulutetaan hieman enemmän.

  64. Jep: ”Nytkin nanoteknologiaan perustuvat akut ovat tulossa muutamassa vuodessa mikä lähes tuplaa energiatiheyden.” Niin mitä kohtaa et vielä ymmärtänyt? Kapasiteettiahan niistä akuista kyllä voi löytyäkin, mutta millä ajattelit ladata sen 1250Ah sinne vaikkapa maitopurkin kokoiseen nanoakkuun? Puolessa matkassa mummolaan jollain huoltsikalla? Ei onnista.
    Entä se litium niihin akkuihin? Kaivostuote on kyseessä. Esim nikkeliä on malmissa (Talvivaaralla esim) 0.58% malmin painosta (litiumista ei hajuakaan). Mistä se kaikki sitten kaivetaan? Aivan oikein. Afrikkalaisen kylän liepeiltä Viron kokoisesta avolouhoksesta, josta rikastuksen jätevedet pukataan suoraan takaisin jokeen että alajuoksulla on hyvä hörppiä vettä..

    Muutenkin, kuunnelkaan Veikkoa, puhuu järkeä. Meinaa jo itku tulla kun ette suostu heräämään noista fantasioistanne.

  65. Järkeä tuossa on 15%. Paatoksellista uhoa ja vanhoillisuutta 85%. Että kuuntele sitä sitten…

    Tuo litiumin riittävyys on kyllä ollut kiivas puheenaihe, mistä väitellään edelleen. Tosin uusimmat käsitykset vaikuttavat pikemminkin vain lupaavilta tällä saralla. Litiumin määrä ei siis vielä pitkiin aikoihin tule olemaan este. Lisäksi litium-akut ovat erinomaisen kierrätettäviä ja erityisesti Litium niistä voidaan käyttää uusiin akkuihin. Kyseessä on melko vaaraton aine, jonka ympäristöhaitat ovat minimaaliset.

    Esimerkkinä aluillaan oleva kaivos Suomessa(!):
    http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article40924.ece
    ”Litium on yhtiön päätuote. Se menee akku- ja paristoteollisuuteen, jonka näkymiä Siren pitää huikeina.”

    Yksi viimeisimpiä arvioita litiumin määrästä maailmalla:
    http://www.pr.com/press-release/79425

  66. Fuusio nyt vaan tuli mieleen, kun heitettiin tollanen fantasia et olis 2.5 MILJOONAA sähköautoa. Kestää vielä jonkin aikaa et saadaan suunniteltua oikeasti käytännöllinen, halpa ja kestävä sähköauto josta voisi tulla ”kansan auto”. Sitten pitää odottaa autokannan vaihtumista hiljalleen senkin jälkeen, kun ollaan saatu markkinoille näitä automalleja paljon. Eli kymmeniä vuosia menee tuohon…arvio fuusiovoiman kaupallisesta käytöstä on about 2050.

    Akuissa nyt se kapasiteetti moninkertaistuu vielä moneen kertaan ja samalla myös nousee tarve nopeiden latausjärjestelmien rakentamiseen. Missä on tarve, sinne tulee keksintö. Näin se menee…samaa sarjaa et turha heittää pyyhettä kehään tässä vaiheessa, kun kehitys on pahasti kesken. Vaikkei vielä osata ajatella miten se saataisiin tehtyä niin se ei tarkoita, että se olisi mahdotonta.

    Tuohon sähköntarpeen nousuun voisi vielä ottaa esille, että rakenteilla oleva Olkiluoto-3 on kolmannen sukupolven ydinreaktori joka tuottaa valmistuessaan yksinäänkin 1.6 GW…tietenkään ydinvoimalaa ei voida sammuttaa aamulla, kun tarve vähenee…

  67. Tuntuu riittävän juttua aiheesta noilla haaveilijoilla juu.. Ei vain silti mene perille että- juu. Nyt jo rauha. Voitte myöntää häviönne, sekä Veikon ja minun esittämien argumenttien todenperäisyyden.

  68. joo ihan kun mä jaksaisin lukee ne kaikki. Minä hän vuoda kaikki autot liikkuu sähköllä tai jollain aineella. Eikös hilavitkuttimessa ollut juttu että auto saataisiin autot toimivaan vedellä

  69. Noh, ei nämä heikkisen ja Veikon esittämät argumentit niin vaakuuttavia olleet, että olisivat käsityksiäni muuttaneet. Ei tähän mitään voittajia saada, asennekysymys näemmä. Tunnustan kyllä tappioni, jos keksitte sellaisen syyn mikä todella estää sähköautoilun läpimurron. Tähän asti ei sellaisia todellakaan ole tullut…

  70. Yksi on ainakin varmaa: asia ei ratkea netissä väittelemällä. Hieman kärjistettynä, täällä on vastakkain hippiutopiatyypit jotka ”lataavat sähköautonsa omalla pikku tuulivoimalallaan ja sitten ajavat puhtoisina auringonlaskuun yksisarvisten telmiessä vierellä” ja sitten tyypit jotka sanovat ”ei tule toimimaan mitkään uudet huuhaa-autot ikinä, parasta että unohdetaan koko homma alkuunsa, ajellaan vaan öljyllä eikä ajatella huomista” 🙂

    punski: Ja ei, autoja ei saada toimimaan vedellä. Se on mahdotonta, sellaista tekniikkaa ei ole eikä tule, ja nettilähteet jotka väittävät toisin yrittävät vain kalastella hyväuskoisia hölmöjä sijoittajiksi. Tämän sanon silläkin uhalla, että leimaudun itse tuon jälkimmäisen kategorian edustajaksi 🙂

  71. arto: Uskotko jokaiseen netissä näkemääsi videoon? Toi kyseinen epäilyttää alusta alkaen, mutta lopussa se suorastaan naurattaa 🙂

  72. FF.. kuulun ehdottoman ylpeänä tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.. Autoilun aikakausi on loppumassa niin kuin pete tuolla alussa sanoikin. Ei enää huoltamon ihanan motivoivaa tuoksua, ei enään onnistumisen tunnetta moottorin vihdoin ja viimein onnistuneen kokoamisen jälkeen, ei enään mieltä kiihoittavaa auton räjähtävän upeaa ääntä, ei enää nopeita kaarteita joissa voi nauraa itsensä ilosta kuoliaaksi.

    Niin.
    -Tulevaisuuden huoltamossa haisee kloori, ruotsalainen ja piina vanhan autokansan ja nörttipoikien välillä.

    -Tulevaisuudessa moottorit ovat niin sähköistettyjä että niitä saa luvan huoltaa vain sähkömies, pelkästään EU-homosäädöllisistä syistä.

    -Tulevaisuuden kaasupolkimen/kahvan painaminen saa aikaan vain surisevan tasaista kiihtymistä, ja EU:n homopojat ovat säätäneet kaikille ajoneuvoille 60kmh nopeusrajoituksen.

    Sanoisin siis ihan vaan yleisesti että jos et ole rassannut moottoreita niin älä tee lopullista päätöstä kannanottosi suunnasta. Onhan elämä sentään elämisen arvoinen.

    –Use fuel till you die. You are worth it.–

  73. Jaaha, eletään vuotta 2014 ja montako sähköautoa Mercedeksellä on kaupan ”hyllyllä”? Ei yhkäkään?

Kommenttien lisääminen on estetty.