Vaikka kaikki eivät sitä ilmeisestikään tiedä, niin muovi valmistetaan öljystä. Itse asiassa esimerkiksi Yhdysvalloissa jopa 10% kaikesta öljystä kuluu muovin valmistukseen. Ja kun öljyä joka tapauksessa on viisasta käyttää säästellen, olisi vähintäänkin järkevää, että kertakäyttöpakkauksiin kulunut muovi (eli öljy) saataisiin kierrätettyä tehokkaasti hyötykäyttöön.

Japanilainen keksijä oivalsi, että helpoin tapa saada muovi kiertoon olisi muuntaa tämä takaisin raakamateriaalikseen, eli öljyksi. Tuloksena kehitettiin suunnilleen pienen tiskikoneen kokoinen laite, joka muuntaa kaikki pakkausmuovit suoraan polttoon soveltuvaksi öljyksi. Yhdestä kilosta muovia luvataan irtoavan noin yksi litra öljyä, jonka polttamisesta puolestaan irtoaa ainoastaan 20% siitä määrästä hiilidioksidikaasuja siihen verrattuna, jos muovijäte olisi tuikattu palamaan sellaisenaan.

Tämä kompakti öljyntuotantolaitos sopii pienen kokonsa ansiosta mainiosti käytettäväksi vaikkapa keittiön pöydällä. Mikäli laitteen kuluttama sähkön määrä ei syö pienimuotoisen öljytuotannon synnyttämiä hyötyä, niin ehkäpä pian saamme nähdä uuden buumin öljylämmitteisten talojen kodinkonehankinnoissa.

Laitetta esittelevä video hypyn jälkeen

Lähde: dvice.com

Edellinen artikkeliSony Walkman R.I.P. 1979-2010
Seuraava artikkeliHilavitkutin.com testaa: TEMPUR-Fit-älypeitto – Avaruuspeite

37 KOMMENTIT

  1. Kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Voisiko joku kokeilla tuon toimivuutta? Muovia vain keitetään hapettomassa tilassa ja kaasu tiivistetään, niin tuleeko siitä öljyä?

    • Jep toimii ja laitteet on ostettavissa. MUTTA kun alat tuottamaan öljyä muovista niin valtiomme kusipäät mätkäisevät siihen polttoaine veron päälle 60% joten aivan turhaa hommaa. Ideana oli järjestää ilmainen muovin keräys eli olisin vienyt vaihtolava pakkarit kauppojen ym. pihaan ja kuljettanut ne tehtaalleni jossa tehdään oljyä ja hukkalämpö olisi käytetty lämmityksiin yms.. Eli taas valtio voitti? pienyrittäjä laitettiin kyykkyyn joka olisi työllistänyt sillä 6-10henkilöä jotka olisi tuottanut verorahoja ym.ym

  2. Sitten taas mietitään miten kokonaisuudessaan se energia kiertää. Tuon laitteen käyttöön kuluu energiaa, sillä lämmitykseen kuluu sähköä. Sähkö, eteenkin kehitysmaissa tuotetaan edelleen hiilellä. Eli hiilipäästöjä syntyy kuitenkin. Toinen asia on sit taas se, kuinka paljon hiiltä syntyy kun tuo ko. laite tuotetaan sarjatuotantona. Se, että syntyneen oljyn polttaminen tuottaa vähemmän kaasua johtuu vain siitä, että pitkät polymeeriketjut hajotetaan hydrolyysilla, jolloin niihin sitoutuu enemmän vetyä, tällöin syntynyttä tuotetta poltettaessa syntyy enemmän vettä ja vähemmän hiilidioksidia. Lopputuote on ns. kevyempi, mutta sen aikaansaamiseksi kuluu kuitenkin energiaa.

    Ts. paras vaihtoehto olisi keskittää muovin poltto (tai yleensä jätteen) yhdelle laitokselle, joka sitteen mahdollisimman optimaalisesti osaisi hyödyntää jätteeseen varastoitunutta energiaa mahdollisimman pienillä päästöillä.

  3. Tämä ei ole mielestäni kauhean ekologinen verrattuna jätteiden polttamiseen, tietenkin hyvin varustetussa jätekeskuksessa, jossa siis energia otetaan hyötykäyttöön. Yllä olevaan viestiä myös komppaan! Veikkaan että tästä keksinnöstä on isompi riesa kuin jätteiden polttamisesta.

  4. Joo, muoviahan siis pystytään polttamaan polttolaitoksissa suht vähäpäästöisesti ja siitä sais irti sähköä ja kaukolämpöä.

    mut täällä joensuussakin on käyttämättömänä tuo polttolaitos, kun päättäjät pisti sen kiinni. liekkö tietämättömyyttään vai oisko muutama energiayhtiö sanonu et niille ei jää tarpeeks massia jos alkaa puoli-ilmasta energiaa virrata kaupungin alueelle…

    ehkä sit jonain päivänä kun ihmisille selviää asian todellinen laita, mut kukapa tästäkin tiedottais, ei ainakaan valtamedia

  5. Aivan älytön uskonto tullut tästä energiapulasta ja hiilidioksidipäästöistä. Ihmiset on sitten niin hyväuskoisia. ”Tottakai minä maksan enemmän sähköstä ja polttoaineesta, jos vain saadaan suuri myrkky ja ”ilmaston lämmittäjä” hiilidioksidi vähemmäksi kaasukehästä”
    Muu luonnonsuojelu unohtuukin sitten ihan kokonaan. Hakataan metsiä että saadaa kasvattaa biopolttoainekasveja, jne. Voi äly ja väläys..

    • …ja kukaan ei taida puuttua tuohon maan hengityksen ongelmaan.Tarkoitan rakennettuja pintoja asfaltti,betoni,kivi yms.sekä niiden alla suodattimet ym kerrokset.Aluskrs toki ok.mutta maan hengityksen kannalta katsottuna sekä hulevesien poistuman .En ole geologi enkä osaa oikein termein asiaa käsitellä,mutta täälllä varmasti on viisaampia asiassa.Mitä se kaiken luonnonvaraisen kattaminen laajoilla alueilla tulee aiheuttamaan,olen ottanut asian mm Hgissä esille,muttei kommenttia päättäjiltä.Se voi aiheuttaa kaasuuntumista ym .Ensin katetaan,sitten maksatetaan myös hulevesimaksua,usein kaikilta vaikka laki ei niin edellytä.Hoitaisiko rva maksimipalvelusuoritus Berner esim erittäin kalliinoloisen Finavian keralla tätäkin asiaa.

  6. Ei tuollasen sarjatuotannossa olisi kyllä mitään ideaa? Mihin tarvitaan keittiönpöydällä hyrräävää öljynmuuntajaa? Ei ole kovinkaan montaa käyttötarkoitusta jokaisessa kodissa tällä laitteella tuotetulle öljylle. Isompia laitoksia vaan ja muovia muuttamaan.

  7. Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko sähköä tuon yhden litran tuottamiseen vaadittaisiin. Sikälimikäli, että köyhimmissä maissa on monesti myös paljon auringonvaloa saatavilla ja niissä paikoissa voitaisiin aurinkosähköä käyttää apuna.

  8. Parashan olisi hoitaa lämmitys suoraan auringonvalolla sopivilla peileillä. Muunnos sähköksi välissä huonontaa hyötysuhdetta ja nostaa hintaa aivan turhaan.

  9. Itse asiassa tuo on nerokas keksintö. Miettikää sitä energian säästöä, että teemme muovista tehdystä öljystä uudelleen muovia, jota voidaan käyttää taas uudelleen muovina, säästetään luonnon omia öljyvarantoja radikaalisti, sen sijaan, että aina käytettäisiin sitä uutta öljyä teollisuudessa.

    Ehkä sitä energiaa voisi kulua enemmän, mutta se olisi puhtaampaa ja päästäisiin kaatopaikkojen aiheuttamista ongelmista eroon.

    Miettikääpäs kuinka paljon muovia löytyy esim. jostakin kaatopaikalta Suomessa tai sitten jenkkilässä, ja kuinka monta miljoonaa jauheliha pakettia voitaisiin taas tehdä siitä muovista.

  10. Olikos se muistaakseni water world (Kevin Kostner pääosassa) elokuvassa sellainen laitteen joka teki ihmisen ureasta puhdasta juomakelpoista vettä ihan vain parilla kammen heilautuksella, olenkin tämän hähtyäni odottanut markkinoille tulevan laitteen joka muuntaa olutta juoneen ihmisen eritteen takaisin juomakelpoiseksi olueksi. Tästä laitteesta moni ravintoloitsija olisi hyvinkin kiinnostunut.

  11. ”Itse asiassa tuo on nerokas keksintö. Miettikää sitä energian säästöä…”

    Äly hoi! Muovin kierrättäminenhän ei ole mikään uusi keksintö, ainoastaa tämä pieni laite. Laitteen valmistus, laitteen käyttö sun muut jutut kuluttavat energiaa siinämäärin, että tässä mietitään mikä on keksinnön lopullinen hyöty. Hyödyllisempää todennäköisesti on kierrättää muovi suurissa keskuksissa.

    ”päästäisiin kaatopaikkojen aiheuttamista ongelmista eroon.”

    Kaatopaikat eivät ole tulevaisuudessa ongelma. Suomessakin suuri osa kaatopaikoista on muuttunut kierrätyspaikoiksi, jossa jäte otetaan hyötykäyttöön. Esim. sekajäte poltetaan ja otetaan energia talteen.

  12. JJ: muuten hyvä mutta miksi ihmeessä pitäisi kuluttaa energiaa jotta muovista saataisiin öljyä ja öljystä taas muovia kun muovia vain vähän sulattamalla saadaan siitä taas muovauskelpoista muovia?

    Eli normi muovinkierrätys on (ja olisi) paras ratkaisu energian säästämiseksi. Tosin sitten voidaan taas miettiä mitä on (energeettisestikkin) kannatavaa kierrättää. Esim. jossain just puhuttiin, että tulevaisuudessa biojätteitä ei tulla käsittelemään erikseen koska polttolaitokset kehittyvät semmoiseksi, että on energeettisesti (ja luonnon kannalta) kannattavampaa polttaa biojäte muun jätteen seassa kuin erikseen kuskailla sitä eri paikkoihin.

    Ts. pitäisi aina oppia ajattelemaan enemmän ”think out of the box”-tyyliin ja nähdä kokonaisuutena uusien energiansäästö- ja biojärjestelmien tuomaa todellista hyötyä.

  13. Ei muuta ku aggregaatti jauhamaan sitä sähköä masiinalle ja öljy käytetään aggregaatin polttoaineena..

  14. Prosessitekniikkaa ko. opiskelleena tiedän hyvin että tulevaisuuden muovi ei sisällä tippaakaan öljyä.

    Nykypäivänä tosin vielä vähän lasten kengissä koko touhu esim. bioskat sun muut, jotka ovat haperoa ja soveltuvat pelkästään biopusseiksi jos niihinkään.

    Tulevaisuuden muovi valmistetaan esim. sellusta ja tärkkelyksestä. Se siis periaatteessa vaihdetaan öljyn tilalle muovin pääraaka-aineeksi, muuten muovin koostumus ja tuotantotapa pysyy samana. Eihän se muovi tiedä sitä mistä lähtöaineista se valmistetaan. Näihin muoveihin voidaan asentaa ns. aikakelloja jotka maatuvat vaikka pariin päivään. Esimerkkinä vaikka sitten se jauhelihalaatikko joka ajastetaan maatumaan viikon päästä paketin avaamisesta tms. Raaka-aineeksi käy tosin melkein mikä tahansa hiileä sisältävä aine eli toisinsanoen kaikki eloperäinen käy, kuitenkin hyötysuhde on tuolloin huonompi kuin esimerkiksi sellussa.

    Eli toisin sanoen, mitä tuolla laitteella tulevaisuudessa edes tekee.
    Fysiikan lait tulevat myös kyseisessä laitteessa vastaan.

    Onhan toki paljon energiatehokkaampaa hoitaa muovi tai mikä tahansa kierrätettävä materiaali suurissa käsittelylaitoksissa, toisin kuin tälläisillä pienissä kotipanimoissa.

    Hyvä että keksivät, ei siinä mitään, mutta suunnan pitää ehdottomasti olla se oikea, eikä turhaan ottaa mitään sivuaskelia peruuttamisesta puhumattakaan.

  15. Laittas vaan ton vekottimen käyttämään öljyä tarvittavan energian ja lämmön tuottamiseen. Laitteen vois sitten sijottaa kasvihuoneeseen niin sais öljyn käytöstä syntyvän hiilidioksidin hyötykäyttöön.

    Sato ei kyl välttis ihan luomulle maistuis.

  16. Kekkonen: Joo voihan muovia sulattaakkin ja sitä kautta käyttää uudestaan. Tätähän jo oikeastaan tehdään. Kierrätyspullothan nimittäin sulatetaan ja valetaan uudestaan. Mutta ei se muovin kierrätys ole niin yksinkertaista. Muoveja on pirun monta eri laatua eikä niita voi laittaa samaan kasaan ja sulattaa vaan ne tulee lajitella erikseen.

    Tuolla laitteella voisi sulattaa ainakin ne muovit mitä ei yleensä sulateta ja käytetä uudestaan. Ja kyllä tuo vempele pitäisi isompiin laitoksiin keskittää, kuin kotitalouksiin(siis mikäli tuosta saa jotain hyötyä aikaiseksi).

  17. toihan olis kätevää siis ajatellen laajasti. jos oma auto esim alkaa nupittaan ja haluaisi hankkia uuden auton. niin japsithan vois kehittää laitteen mikä sulattaa auton ja voisi valita uuden auton tilalle. esim ladasta porssen. tai kuplasta bmw. ja miksei vois saman tien kehittää myös sulatuslaitteen muille jätteille. paperista uusia papereita ja sanomalehdistä uusia sanomalehtiä. Taas saa miettiä tän maailman kanssa että mihin tässä ollaankaan menossa….

  18. Ja kommentoijille nyt muistutukseksi että henkilökohtaisuuksiin meneminen tai ”liekitys” ei ole suotavaa. Suosittelen myös jutussa olevan videon katsomista.

  19. Suurin osa kotitalousjätteen muovista on elintarvike- ja kemikaalipakkauksia. Toisin sanoen ei puhdasta muovia, vaan muovia jossa on tarroja, tarraliimaa, ruuantähteitä ja kemikaalien jämiä. Mahtaakohan sellaisesta jätteestä syntyä järin puhdasta ja polttokelpoista öljyä?

  20. Mjaa, ihan vain ajatuksena… konehan siis tekee mjaa… öljyä. Mjaa, öljyhän käy kuulemma voiteluun vaikka liikkuvien osien välille, mitä eivät mitkään vihertäjät voi estää, tulevaisuudessakaan. Tuuligeneraattorissakin jokin pyörii! Öljyn loppumisen jälkeen kuten elokuvista varmuudella tiedämme esiintyy varmaankin saranoita ym. ellei muuteta luoliin. Öljy maksaa, pakkausmateriaali välttämättä ei (suoraan, vaan?).

    Kyllä minä otan tippakannuun mitä sattuu öljyä kun laittelen polkupyörän ketjuihin, eivät nuo niin nuukia näytä olevan.

  21. no onhan aikanaan jou nimeltämainitsematon tiedemies suunnitellut että jokaiseen tallon tulisi oma pieni ydinreaktori tuottamaan sähköä =) no onneksi ei kuitenkaan tullut vaan joku viisas päätti että on järkevämäpää tuottaa sitä sähköä vähän isommissa yksiköissä =)) parempi niin

  22. Oleellista tuossakin lienee saada ihmiset ymmärtämään, että muovitkin pitäisi kierrättää eikä dumpata mereen.

  23. Muovista margariinia… nopeasti ajatellen kerrassaan hieno ajatus. Myöhemmin tuumailin että margariini lienee kasvisöljypohjaista ja muovin öljypohja taas… mjaa, laksatiivi?

    Pointti on kyllä kerrassaan hieno, sapuska käy aikanaan vähiin ja/tai kalliiksi (vrt. kansainvaellukset, kehitysapu, Thomas Malthus ja muut). Lisää pointteja, ihmiset, hienoa.

  24. huoh.. ompa taas niin turha tämä ”keksintö”. Valtamuovien valmistamiseen käytettyjen lähtöaineiden & energian määrä on hyvin pientä siihen verrattuna, jos valtamuovit korvattaisiin jollain muulla materiaalilla. Ajatelkaas kierrätysmuovipullo vs. lasipullo. Logistiikkakustannukset ovat oleellisesti pienempiä. Autojen sisusta on käytännössä täysin muovia, kierrätettävissä olevaa. Säästö tämäntapaisissa kohteissa tuo kevyempiä ratkaisuja -> liikkumiseen tarvittava energiamäärä taas pienenee..

    Muovien kierrätyksessä tai energiahyötykäytössä ei voida ”tuhlata” valtavasti energiaa videossa esitettyyn tapaan pitkien polymeeriketjujen pilkkomiseen lämpöenergian avulla. Aivan uskomatonta tuhlausta! Todellisuudessa jos tämäntyyppisesti toimitaan, tavoitteena on erotella lähtöaineet toisistaan, jolloin ne voidaan käyttää soveltuvasti uudelleen. Käytännössä tämäntyyppisten laitosten tarvitsemat investoinnit ovat valtavan suuria, sekä lisäksi tulee olla/luoda toimiva kierrätysjärjestelmä. Esimerkiksi Saksassa on pilottityyppistä toimintaa tällä saralla.

    Suurimmaksi osaksi muoveja kierrätettäessä tavoitteena on ehdottomasti erotella kierrätettävät muovilaadut toisistaan, esim, PP, PE, PET, PVC, PMMA, PC, PA, yms. Nämä eivät saa sekoittua keskenään. Muovit rouhitaan ja rouheesta valmistetaan uusia tuotteita, esimerkiksi autojen pölykapseleita, fleecetakkeja, olohuoneen mattoja… You name it!

    Eneriakierrätykseen tulisi saattaa ainoastaan materiaalit, jotka ovat historiansa aikana menettäneet ominaisuuksiaan niin voimakkaasti, että niistä ei voida valmistaa luotettavasti hyviä tuotteita. Jokainen uudelleenprosessointikerta hiukan pilkkoo polymeeriketjuja, tällöin materiaalin ominaisuudetkin hiukan muuttuvat. Videolla tämä molekyylien välisten sidosten katkominen suoritettiin todella epätaloudellisesti sähkövastuksilla kuumentamalla… Ei näin!

    Materiaalikohtainen kierrätys olisi erinomainen tapa järjestää tehokas uusiokäyttö -> esimerkiksi kauppojen pullonpalautusautomaattien vieressä olevat muovikassien keräyspussukat. Näistä voidaan valmistaa sitten kassoilla myytäviä kierrätysmuovista valmistettuja PE-LD kasseja.

  25. recycler: kirjoituksessasi on sekä järkeä että ristiriitaa. Mitä muuta ehdotat polymeerien pilkkomiseen kuin lämpöenergiaa sähköllä? Toisaalla ehdotat elinkaarensa lopulla olevan muovin kierrättämistä minkä itsekin allekirjoitan, mutta vaikuttaa siltä ettet pidä öljyksi muuttamisesta (onko näin?). Näin siksi, että tarjoat esimerkkejä uusiotuotteista mutta toisaalla mainitset että ominaisuudet huononevat kerta kerralta. MITÄ SILLE LOPULLISESTI HUONONTUNEELLE MUOVILLE AIKANAAN LOPPUJEN LOPUKSI SIIS TEHDÄÄN?

  26. mä: tosiaankin, ainakin meidän taloyhtiössä on energia- ja sekajäteastiat, ei muuta (toki myös bio-, paperi- ja pahviastiat). Kaiken muovin saa kyllä palamaan, mutta PVC käryää aika ikävästi… Pakkauksissa ym. saattaa olla sekamateriaaleja. Lisäksi: Esimerkiksi vanhoja ihmisiä ei voi syyllistää siitä, etteivät he(kään) kaikkia muovilaatuja tunne, jolloin syntyy seuraava ongelma. Koska ei tiedetä, mitä energiajätteeseen voi tai saa laittaa, menevät vellit ja puurot sekaisin. Toisaalta sekajäte on kalleinta tyhjentää ja käsitellä, vieläpä vain jos siellä olisi muutoin energiakäyttöön sopivaa jätettä. Toisaalta energiajätteeseen lentää vuorenvarmasti sinne sopimatonta tavaraa. Näin ollen, ikävä kyllä, lajittelu kusee. Ja maksaa: arvaa siis kenelle lopulta?

    Oma ratkaisuni on IHAN KAIKEN kierrättäminen ja uusiokäyttö, sen kannustaminen ja päinvastaisen tuomitseminen. Muovista tehty öljy kiinnostaa teknisesti ja materiaalimielessä lopulta ekonomisesti ajatellen. Jätettä ei olekaan ja kaikesta saa jotain (paitsi että mitä saat käytetystä ydinpolttoaineesta, kysyn ihan ilman viherkuhertelua?).

  27. Nyt saadaan muovivuoret hyödynnettyä parempaan tarkoitukseen. Mutta toimiiko tuo kaikille muovilaaduille, kuten esim. pvc:lle?

  28. ”Mjaa, öljyhän käy kuulemma voiteluun vaikka liikkuvien osien välille, mitä eivät mitkään vihertäjät voi estää, tulevaisuudessakaan. ”

    Keraamisilla pinnoitteilla saadaan öljyvoitelua pienempiä kitkoja liikuvien osien välille.

  29. “Mjaa, öljyhän käy kuulemma voiteluun vaikka liikkuvien osien välille, mitä eivät mitkään vihertäjät voi estää, tulevaisuudessakaan. ”

    British Petroleumin laskelmien mukaan öljyä riittää nykykulutuksella 48 vuotta. Hyvin todennäköisesti paljon vähemmän, koska kulutus kasvaa.

    Tällä hetkellä öljyä haetaan jo epäkonventionaalisista lähteistä kuten öljysorasta ja syvistä meristä, koska se alkaa olemaan kustannustehokasta tuotantohuippujen jo mentyä lähes muualta paitsi Lähi-Idästä.

    Toisaalta öljyä riittää muille kuin tuottajamaille 20-30 vuotta. Eli käytännössä kaiken on muututtava kokonaan ja pian.

    Muovituotteiden muuttaminen öljyksi antaa vähän aikavaraa sinunkin ketjuillesi.

  30. Jostain syystä ihmiset tuntuu olevan aika negatiivisella kannalla tähän laitteeseen. Heti aletaan miettimään laitteen huonoja puolia (niin kuin yleensäkin suomalaiset tekevät kaikessa). Mitäs jos kumminkin keskityttäisiin vähän enemmän niihin hyviin puoliin. Esim. minulla tuli heti mieleen että tällä tavalla saataisiin vähennettyä sitä järkyttävää muovijätteen määrää kehitysmaissa kun ihmiset alkaisivat keräämään muovia. Kuten tuossa videollakin tuo kaveri sanoi niin ihmiset heittävät kaiken muovin pois, koska pitävät sitä roskana. Atlantillakin on USA:n mantereen kokoinen muovilautta lillumassa, koska ihmiset heittävät muovia pois. Mikäli tällaisia laitteita saataisiin kehitysmaihin ja muutenkin yleiseen käyttöön, niin saataisiin todella radikaalisti vähennettyä luonnon roskaamista.

    Itsekin käyttäisin mielelläni tuollaista laitetta niin ei tarvitsisi syytää niin paljon rahaa bensaan. Toki ensin pitäisi varmistaa että tuosta saa autolle kelpaavaa bensiiniä 🙂

    Mutta ilmeisesti tänne vastanneille ihmisille on ihan ok maksaa 1,6e/litra bensasta ja että kehitysmaat ovat täynnä muovijätettä.

  31. Taitaa mennä silleen että mitä vanhempi auto sitä laajemman skaalan erilaisia liemiä se hyväksyy polttoaineekseen.

Kommenttien lisääminen on estetty.