Digikameratehtailijoiden päästessä enemmän ja enemmän perinteisen filmikameran tasoista kuvantallennuskykyä, on markkinoille tullut myös uudenlaisia filmikameroita. Japanilainen Superheadz on tuomassa markkinoille uutta Black Bird Fly 135 Twin Lens Reflect Camera -lintupönttöä. Kyseisen mallisia kameroita on käytetty runsaasti aikoinaan. Itse löysin vastaavanmallisen Ljubitel-merkkisen neukkukameran kirppikseltä yhdeksällä eurolla.

Filmissä on digikennoon nähden runsaasti joustavampia ominaisuuksia. Etenkin omassa käytössä digijärkkärissä vastaan on tullut aukon tarkkuus. Filmistä skannaamalla tai vedostamalla saa muutaman aukon suuntaan ja toiseen kuvainformaatiota, kun digikenno tallentaa yhdelle aukolle. Lisäksi rullafilmistä eli 120:stä saa vedostettua tai tulostettua erittäin hyvätasoisen 1×1-metrisen kuvan. Tämän artikkelin kamerassa tosin käytetään 35-mm:stä filmiä, jolle kuvataan neliönmuotoinen alue.

Siinäkin mielessä on mukavaa, että filmikameroita vielä käytetään, koska näin filmi-valokuvalabrat eivät ole ainakaan vielä katoamassa tyystin. Black Bird Fly:n hinnaksi on tulossa n. 100 dollaria.

Lähteet: www.kilian-nakamura.com, www.superheadz.com

n

{democracy:154}
Edellinen artikkeliPiilolinssikoru roikkuu kiinni suoraan silmämunassa
Seuraava artikkeliEurobike 2008: Pacific ”If Mode” -kokoontaitettava polkupyörä

5 KOMMENTIT

  1. Jaa, ”Kyllä/Ei/Minulla on EOS-järkkäri”? 🙂

    Ei ole tullut koskaan filmille kuvattua tosissan.

  2. Eihän sitä aukkoa enää sulkimen laukaisun jälkeen millään vedostekniikalla säätämään pääse. Luultavasti kuitenkin tarkoitit kuvan valoisuuden jälkisäätöä, vai mitä tarkoitit ”aukon tarkkuudella”? Ovathan ne aukkoluvut ainakin olleet aina desimaalitarkkoja. Valoisuudenkin säätö on mahdollista ainakin peruspokkaria paremmalla digikameralla, joka sallii raw-tallennuksen. Raw antaa paljon pelivaraa mm. kuvan valoisuuden ja valkotasapainon suhteen jälkikäsittelyssä.

  3. Täyttää hienolta, mutta eihän tuollaista 35mm filmillä olevaa neliötä voi suurentaa melkein yhtään. Itse suosin enemmän tuota Lubitelia kun 120-filmissä on sitä suurennusvaraakin!

  4. Aika kuriositeetilta tuntuu kyllä 35mm neliökamera. Kun ei se kinofilmin resoluutio nyt mitään päätähuimaavaa ole muutenkaan, niin aika turha vempelehän tuo sinänsä on.

    Viittaako kirjoittaja tuolla ”aukon tarkkuudella” siihen, että esim. mustavalkofilmille tallentuu melkoisen laajalta kontrastialueelta informaatiota? Sinänsä tuo on kyllä merkityksetön etu nykyisiin RAW-formaatteihin verrattuna, koska niistä saadaan vastaava (tai ainakin melkein vastaava) määrä informaatiota kaivettua ulos. Mustavalkofilmin koko sävyalan hyväksikäyttö on kuitenkin melko lailla mahdotonta, vaikka sitä informaatiota filmillä olisikin.

    Itse tykkäisin kuvata filmille mutta kunnollisen ja helposti käytettävissä olevan pimiön & rahoituksen saatavuuden ollessa vähän sellaista ja tällaista, on tuo jäänyt.

  5. Kyllä se taitaa yhäkin olla niin että hyvän filmin tdellinen herkkyys on parempi kuin ccd-kennon. Eli että hämärässä saadaan parempia kuvia ilman kohinaa. Ero tosin ei taida olla tänä päivänä suuri. Toisaalta digi puolella pitää ostaa kalliimpi kamera suhteessa filmikameraan että päästään samaan. Kyllähän digi on ehdottomasti päivän sana monestakin syystä mutta hyviä kuvia ottaa vain taitava kuvaaja, ei kamera. Joku ammattilainen vastikään nauroi että ottaa parempia kuvia vaikka neulanreikäkameralla kuin suurin osa harrastajia digijärkkäreillään.

    Isäni on ns. puoliammattilainen ja kuvannut filmille ja nykyään lähinnä kennolle pian viitisenkymmentä vuotta. Väitti että puisella itse tehdyllä ”palkkikamerallaan” pystyisi noin 2*3m kokoiseen suurennokseen ilman laadun huonontumista (tai että pikselit näkyy) jos sen vain saisi jotenkin tulostettua 😉

    Itse kuvaan yksinomaan yritelmiäni digijärkkärillä. On se halpaa ja helppoa opetella ja kokeilla.

Comments are closed.